2021-12-22 12:51:56
Вирусы и вирусомания
Я был одним из первых, кто начал следить за деятельностью Кати Сугак, так что с ее работой и ее идеями очень хорошо знаком. Даже договорились с Настей, что попробуем организовать семинар с ней на нашем обучении. А теперь меня бесконечно спрашивают, что я думаю о ее идеях, главным образом о ее отношении к теории вирусов. Вот решил ответить.
Для тех, кто не в теме - основная идея в том, что никаких вирусов в природе не существует, вся вирусология построена изначально на подтасованных данных, исследования проводились с целью получить определенный результат. Настоящих исследований по большей части не было, а когда их пытались проводить отдельные ученые, они всегда получали отрицательный результат, то есть наличие вирусов научно доказано не было. При этом в качестве объяснения инфекционным процессам предлагается идея о том, что бактерии умеют существовать в особой форме цист, при которой они фактически не живут, но могут переходить между живыми существами, потом оживать и начинать функционировать как обычно. Ну и много конспирологии - кому это выгодно, кто все придумал, сколько и кому за это заплатил и так далее.
Что я об этом думаю. Главным образом одно - подобная информация представляет интерес только для вирусологов и производителей противовирусных препаратов. На практическую сторону моей работы это не влияет вообще никак. Почему? Очень просто. Если с воспалением, вызванным бактериями, всегда есть вариант использовать антибиотики, то с вирусами такого варианта в любом случае нет. Все противовирусные препараты и так совершенно бесполезны и неэффективны в подавляющем большинстве случаев, при этом чаще всего еще и очень токсичны. Вариант работы с вирусами только один - укрепление общего иммунитета организма. Если в этой идее вирусы поменять например на споры бактерий - в остальном ничего не поменяется. Поэтому с точки зрения оздоровления организма все как было, так и остается - нужно заниматься своим иммунитетом, который фактически знак равенства с чистотой организма.
Идея кстати не такая уж и революционная. Уже достаточно давно существует гипотеза о полиморфизме одноклеточных микроорганизмов. В ней описано, как одноклеточные организмы могут переходить из одного вида в другой - бактерии могут становиться грибками, простейшими, водорослями и так далее. Также описано, что у бактерий существует такая форма, как споры - когда бактерия сжимается до состояния значительно меньше ее обычного размера и перестает функционировать какое-то время, а потом обратно оживает, такая форма консервации для транспортировки. Очень похоже на то, о чем рассказывает Катя Сугак. Но спора бактерии для взаимодействия с организмом должна активизироваться и стать полноценной бактерией и начать размножаться, иначе никакого заболевания она не вызовет, тут не все сходится. Ну и главным образом, что я считаю недостатоком работы Кати Сугак - я у нее не услышал вразумительного объяснения массовых эпидемий, когда люди болеют и умирают с одинаковыми симптомами, черная оспа например. Ее идея о психосоматике в такой ситуации на мой взгляд все же несостоятельна, хотя возможно я сильно недооцениваю роль психосоматики, в принципе все может быть.
1.6K viewsMike, 09:51
М
