МеМicroMacro

2022-06-11 10:07:10 Факторы совместного обмана и мета-подталкивание
#Разбор #Обман

Мета-анализ подразумевает рассмотрение результатов множества экспериментов и исследований на одну и ту же тему. В рамках мета-анализа факторов совместной нечестности проанализировано 87 771 решение по 21 поведенческой задаче 10 923 участников. Факторы, которые увеличивают коллективную нечестность: более высокие финансовые стимулы;
проведение лабораторного эксперимента, а не полевого; отсутствие негативных внешних последствий своей лжи на других.
Нечестность также выше, когда респонденты молоды и преобладают мужчины.

Совместная нечестность также выше в исследованиях, НЕ использующих
экспериментальный обман (неожиданно в контексте предыдущего поста)! Не знаю, как это надо интерпретировать...

Поведение разных членов группы синхронизируется, когда они взаимодействуют неоднократно.
Участники более склонны лгать, когда лгут их партнеры, и ложь увеличивается по мере того, как совместная нечестность продолжается от задания к заданию. Нормы хорошего поведения быстро изнашиваются со временем.

Что касается способов преодоления нечестности, то предлагается новый подход, который назван "мета-подталкиванием": это означает, что подталкивания надо применять не к самим субъектам интервенции, а к тем, кто устанавливает нормы и следит за их выполнением, назначает штрафы. Мол, это более эффективно, чем призывать к соблюдению норм между собой, на горизонтальном уровне и воспринимается субъектами как должное.

Например, можно пытаться убедить студентов, что плагиат и списывание плохо, но если убедить преподавателей более тщательно следить и наказывать нечестность, то это будет лучше.

Источник: Meta-Nudging Honesty: Past, Present, and Future of the Research Frontier
Eugen Dimant and Shaul Shalvi Открыть/Комментировать

2022-06-10 13:05:13 #дизайн Открыть/Комментировать

2022-06-10 13:05:02 Игра "Диктатор" как форма социального взаимодействия
#Авторская_колонка_Майборода

Наткнулась на фотографию шоколадки, которую производитель предлагает (подталкивает) делить в такой пропрорции между собой и другом (для меня и для тебя). Идея восхитетельная, потому что:

1. Не знаю, насколько сознательно производитель выбирал пропорцию, но доля друга примерно 15-20% от общего объёма. Это соответствует результатам экспериментов "Диктатор", где люди совершенно безвозмездно готовы делится с партнерами по игре в среднем 20% своей суммы денег. (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80_(%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B0)

2. Само по себе мягкое поощрение социальных взаимодействий между людьми можно рассматривать как благо с положительным внешним эффектом: мало того, что другие люди узнают про этот шоколад, так ещё и укрепляются связи. А если друг увидит, что вы выдали ему больше рекомендованного кусочка, то положительный эффект может еще и вырасти )

В общем, интересный поведенческий дизайн продукта. Если находили что-нибудь интересное в этом духе - делитесь. Открыть/Комментировать

2022-06-09 12:07:01 Обман - стоит ли он того?

Несмотря на то, что в экспериментальной экономике давно сложился консенсус относительно обмана со стороны дизайнеров эксперимента, тем не менее этот вопрос периодически обсуждается среди ученых. Особенно если мы хотим экспериментальным путем определить как часто и почему люди врут. И вот в чем загвоздка.

Сторонники обмана (когда мы специально говорим неправду нашим участникам) говорят, что так легче контролировать эксперимент. Если сказать людям правду, в чем задачи исследования, то они, с высокой долей вероятности, могут изменить свое поведение и сделать эксперимент непоказательным. Тогда наш обман облегчит наблюдение за нечестным поведением, создав экспериментальную среду, в которой участники будут чувствовать себя «безопасно», чтобы вести себя нечестно. Но что если экспериментаторов заподозрят во лжи?

Это может привести к меньшей нечестности среди участников (например, если они считают, что их действия на самом деле не будут анонимными).

С другой стороны, обман со стороны разработчиков может вызвать большую, а не меньшую нечестность среди участников, так как дается сигнал, что нечестность является допустимым способом социального взаимодействия, по крайней мере в данной ситуации.

Согласно одной из теорий люди узнают о социальных нормах непосредственно во время взаимодействия с другими людьми и подстраивают свое поведение, исходя из полученной информации. Таким образом, подозрительность может подорвать нормы честности (если экспериментаторы обманывают, то можно последовать их примеру).

Еще один мотив, который может появиться – это мотив мести. Теория социального обмена указывает на важную роль взаимности в социальных взаимодействиях (например, честные поступки вознаграждаются, а нечестные - наказываются). Следовательно, участники могут больше обманывать, когда они подозревают, что их обманули до этого (например, если экспериментаторы обманывают, участники обманывают их в ответ или наказывают их, пытаясь получить больше денег).

Нельзя также исключать эмоциональную реакцию. Например, обман экспериментатора может вызвать гнев, что, в свою очередь, может привести к импульсивному поведению респондентов.

Итак, у нас есть как потенциальный плюс, так и несколько потенциальных минусов обмана со стороны экспериментатора. А какую позицию в данном вопросе заняли бы вы?

(По материалам статьи The Truth About Lies: A Meta-Analysis on Dishonest Behavior)
#Александр_Кр. #Экспериментальная_экономика #Обман Открыть/Комментировать

2022-06-01 15:45:24 Как лучше спрашивать: да-нет или дать много вариантов выбора?
#Разбор

Спасибо интернету за случайные статьи при случайном поиске! Как вы поняли, открыв одну статью, которая является переводом англоязычной статьи Translating between survey answer formats (2013), Journal of Business Research, я нашла много любопытного

Я вас к ней отсылаю, поскольку там интересные графики, все толково описано, но вкратце результаты для ленивых:

Во-первых, шкалы можно сопоставить, если одной и той же группе опрошенных с коротким интервалом времени задать один и тот же вопрос в разных шкалах. Это позволяет узнать, что, например, 80% ответов да сколько дают "полностью согласен" или "немного согласен" в другой шкале.

Во-вторых, чем проще шкала (в данном случае бинарная), тем более надежные результаты. Авторы пишут, что "Многовариантные 7-балльные шкалы отличаются высоким уровнем нестабильности, и их использование может привести к генерации бесполезных данных вместо получения детальной информации".

В-третьих, лучше избегать шкал с нейтральным вариантом, так как он перетягивает на себя множество респондентов, которые в других шкалах вынуждены выбирать между положительными и отрицательными ответами. Сильно подозреваю, что это особенно характерно в нашем регионе, где вообще люди не любят участвовать в опросах и опасаются выражать четко определенное мнение.

Если интересны детали, то читайте https://fdfgroup.ru/poleznaya-informatsiya/stati/sravnenie-otvetov-na-voprosy-s-raznymi-shkalami/ Открыть/Комментировать

2022-05-25 09:31:29 #Разбор вывод исследования: Деньги и самореализация чаще мотивируют мужчин (27%
против 17%), а атмосфера в коллективе — женщин (10% против 4%).

Подумалось, что при реализации различных программ гендерного равенства и подталкиваниях к нему следует учитывать изначальные интересы. Если 10% женщин не мотивирует зарплата, то смысл их заставлять вести переговоры с работодателем для ее повышения? Навык полезный, но они могут сознательно от него отказаться. Конечно, эти интересы могут тоже быть результатом стереотипов и перекосов в воспитании и обучении, но уже что есть. Открыть/Комментировать

2022-05-25 09:24:50 Опрос Superjob.ru
Населенных пунктов: 375
Время проведения: 15—20 мая 2022 года
Исследуемая совокупность: экономически активное население России старше 18 лет
Размер выборки: 1600 респондентов

Вопрос: «Что больше всего вдохновляет вас в вашей работе?» (открытый опрос) Открыть/Комментировать

2022-05-24 10:56:24 Профессиональный анекдот экспериментальных экономистов

Дети часто спрашивают меня, что самое интересное в жизни. Одним я говорю, что семья, учеба и карьера, другим — что секс, наркотики и рок-н-ролл, а третьим вообще ничего не говорю. Потому что самое интересное в жизни — это грамотно организованный эксперимент с двумя подопытными и одной контрольной группой. Открыть/Комментировать

2022-05-20 15:17:47 Помощь прокрастинатору
#Разбор

Все мы, за редким исключением, не всегда успеваем сдать работу в срок, делаем в последний момент, страдает качество работы.... Когда это становится настоящей проблемой, пора вступать в общество анонимных прокрастинаторов.

А если серьезно, то неплохое решение придумали в Японии. Часто нам нужно внешнее ограничение, если самоконтроль не работает.

В поведенческой экономике среди прочего изучается роль "принятия обязательств" в достижении целей (commitment devices), что эффективно, что работает, а что - нет. Вот один из возможных вариантов.

В Японии открыли кофейню (кофе+работа= ), где прокрастинация является частью бизнес-модели: персонал помогает клиентам уложиться в сроки, не позволяет клиентам уйти, пока их работа не будет завершена. Когда вы входите в кофейню, вам вручают листок бумаги, на котором вы должны написать свое имя, цель и время, за которое вам нужно закончить работу.

С этого момента вы выбираете, как часто и насколько интенсивно вы хотите, чтобы вам помогали сотрудники. «Мягкий» вариант подразумевает устное напоминание от персонала каждый раз, когда вы платите на стойке; «Нормальный» вариант: проверка прогресса каждый час. «Сложный» вариант означает, что сотрудник будет время от времени стоять позади вас, усиливая давление и гарантируя отсутствие вашей тайной прокрастинации в социальных сетях.

С клиентов взимается почасовая оплата и они имеют неограниченный доступ к напиткам, Wi-Fi и розеткам.

Я бы еще предложила вариант "Экстра-сложный", где вы при невыполнении цели на день должны заплатить по почасовой ставке в два-три и более раз выше по вашему выбору. Кроме того, для постоянных посетителей можео было бы сделать доску "почета" и доску "позора", в зависимости от последнего результата.

Источник: https://www.apartmenttherapy.com/manuscript-writing-cafe-japan-tiktok-procrastination-tips-37074902 Открыть/Комментировать

2022-04-26 11:15:30 #дизайн Наглядность цифр Открыть/Комментировать