Мы обожаем объяснять сложные события с помощью простых причин. | Психология Маркетинга

Мы обожаем объяснять сложные события с помощью простых причин. Но как будто этого мало, наш экономный мозг вдобавок предпочитает, чтобы причина вообще была одна.

Причем такой стиль мышления часто характерен для рассмотрения глобальных проблем. Нам нравится, когда у сложного вопроса существуют всего два ответа. Тогда выбор упрощается до невозможности – один вариант поддерживаем, другой критикуем.

Множество глобальных идей, пропущенные через мириады постов и интернет форумов, в конечном счете распадаются на две части. Скажем, вакцины либо спасают, либо чипируют. Климат погубили люди или кто его знает, природа сложна и загадочна. В политике – этот прав, а тот – урод.

Проблема усугубляется тем, что для манипуляторов общественным мнением склонность людей выбирать между двумя полярными вариантами очень удобна. Противоположные, крайние точки зрения представляют собой экстремальные позиции. Что облегчает задачу подсветить «свой» вариант в качестве правильного и очернить «чужой». Поэтому к выбору в стиле «или или» людей еще и настойчиво подталкивают.

В общем – «третьего не дано».

В результате мир идей легко поляризуется. Все громкие события постоянно делят общество на половинки. Иногда равные, а иногда нет.

Хотя практически всегда необходимость выбора между двумя вариантами - иллюзия. Точнее - психологическое заблуждение единственной причины.

Сокращение вариантов облегчает принятие решения, но вовсе не делает его оптимальным. Между черным и белым всегда лежит палитра всевозможных серых оттенков. Выбирая - помним и смотрим на них.

Мои книги: "Человек покупающий и продающий", "Стратегия вверх тормашками"