УРОКИ МЯТЕЖА. Часть 2 (прод.след пост) Одна мощная силовая с | Мария Снеговая

УРОКИ МЯТЕЖА. Часть 2 (прод.след пост)

Одна мощная силовая структура может подмять под себя гражданскую власть и при слабых демократических традициях в переходных режимах (как недавно случилось в Мьянме, ранее часто происходило в Латинской Америке). Чтобы избежать этого риска в демократических странах власти ставят силовые структуры под жесткий гражданский контроль, и в любых системах силовые структуры (армия, спецслужбы и др.) балансируют друг с другом. Одни силовые структуры следят за другими и уравновешивают друг друга, при слабости иных институтов, что отчасти неизбежно в авторитарных режимах, заменяя привычное разделение властей (исполнительную, представительную и судебную) на разделение силовиков. Однако слабость формальных институтов публичной власти может привести к тому, что конкуренция силовиков может выйти из под контроля и превратиться в открытое противостояние. Ликвидировать кого-либо из игроков автократ не может, так как тогда нарушится общий баланс. Институтов разрешить конфликт не оказывается. Крайний вариант конкуренции силовиков мы сейчас наблюдаем в Судане, где после падения режима Омара аль-Башира началось вооруженное противостояние регулярной армии и сил быстрого реагирования (СБР). СБР были созданы в 2013 на базе проправительственного ополчения «Джанджавид», участвовавшего в войне в Дарфуре. Организация образовалась при реорганизации ополчения, продолжая вместо него участвовать в конфликте, попытка же его ликвидации кончилась мятежом. Слишком сильно зависеть от силовиков оказывается опасным, что при одной большой силовой структуре, что при конкуренции нескольких.
Урок второй. Публичный конфликт в авторитарном режиме признак слабости, а не силы. Публичность элемент конкурентной политики и доминирования методов борьбы за электоральную легитимность. В демократическом обществе апелляция гражданам через медиа естественна. Но в авторитарном режиме борьба за реальную власть в первую очередь ведется непублично и кулуарно: принятие решений в тишине и секретности лишь усиливает сакральность и таинственную силу власти. Как раз утечки в публичную сферу могут сорвать весь процесс лоббизма и принятия решения (раз уже узнали, то это может выглядеть как слабость системы, а слабость показывать нельзя). Именно таким образом часто борются, чтобы сорвать какое-либо назначение или решение. Тот, кто может добиться реальных решений в свою пользу, обычно делает это тихо и публичность ему не нужна. Ведь многие годы ни Евгения Пригожина, ни ЧВК «Вагнер» в паблике не было. Наоборот, он избегал публичности и даже судился с теми, кто ему приписывал какое-то влияние. Резкий выход в паблик в реальности выглядит следствием тупикового конфликта и жестом отчаяния, актом публичного давления, который система ради сохранения своей репутации жесткой силы вынуждена игнорировать. Это случилось и в случае конфликта с губернатором Санкт-Петербурга А.Бегловым, и в случае с конфликтом с министерством обороны. Именно это основной аргумент в пользу того, что конфликт и мятеж следствие тупика и отчаянная попытка защиты своих властных и финансовых интересов, а вовсе не реальная попытка захвата власти (другой вопрос, что иные силы могли манипулировать конфликтом). Именно поэтому так легко и быстро все закончилось.
Урок третий. Все это лишнее доказательство того, что система и нынешняя элита никуда просто так не денутся, никому никакой власти добровольно не отдадут. Конфликты и борьба будут вестить внутри нынешней власти и ее групп, никакая оппозиция не имеет никаких значимых ресурсов принимать в этом участие. Новая система родится внутри системы нынешней и в результате ее внутренней эволюции и никак иначе.
Что касается выводов не долгосрочно-стратегических, а ситуативно-утилитарных. Они вполне практичны и мы их увидим в ближайшее время. Власть будет снижать влияние слишком сильно ей же ранее усиленных «радикальных патриотов», поняв, что они выходят из-под контроля и намного опаснее тихих и интеллигентных либералов. Излишне радикальные фигуры будут оттесняться, лишаться финансирования, исключаться из партийных списков, исчезать из СМИ и т.д.