Запрет инициировать или продолжать разбирательство в иностра | Мария Каневская/MariaKanevskaya
Запрет инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде по спорам с участием лиц, в отношении которых введены санкции
АПК РФ дополнен ст. 248.1 и 248.2, устанавливающими исключительную компетенцию арбитражных судов в РФ по спорам с участием лиц, в отношении которых введены санкции, и предусматривающими возможность применения российским судом запрета инициировать или продолжать разбирательство по спорам с участием упомянутой категории лиц в иностранном суде или международном коммерческом арбитраже.
В определении по делу №309-ЭС21-6955 (http://vsrf.ru/stor_pdf_ec.php?id=2038846) заместителя председателя ВС РФ даны пояснения о применении вышеуказанных норм. Так как введение иностранными государствами запретов и персональных санкций в отношении граждан РФ и российских юридических лиц, обусловленное политическими мотивами, то это не может не создавать сомнений в том, что соответствующий спор будет рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе, касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия.
При этом сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории РФ, мер ограничительного характера предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию в применяющим ограничительные меры иностранном государстве. Вне зависимости от фактического участия лица в рассмотрении спора в международном коммерческом арбитраже или иностранном суде.
Также приведена позиция Европейского суда по правам человека о том что, беспристрастность суда в объективном смысле подразумевает наличие достаточных гарантий, исключающих какие-либо сомнения по поводу того, что у судьи при рассмотрении дела отсутствует всякая заинтересованность и личное предубеждение. При наличии обстоятельств, говорящих стороннему объективному наблюдателю, что судья, возможно, не сможет рассмотреть данное дело абсолютно непредвзято, ставится под сомнение его объективная беспристрастность, даже если субъективный настрой судьи безупречен. Согласно субъективному критерию личная беспристрастность судьи презюмируется, пока нет данных, указывающих на обратное.
Напротив, объективный подход констатирует пристрастность судьи, если имеются факты, которые объективно могут породить сомнение в его беспристрастности, причем значение имеют и внешние проявления.
Ваш адвокат, к.ю.н.,
Мария Каневская
24/7, @mariakanevskaya
