«Редактор обязательно вычеркнет слово, если без него не измени | margobombit.txt

«Редактор обязательно вычеркнет слово, если без него не изменится смысл»

Встречали такую цитату? Именно в таком виде, вырванную из контекста? Я - да.

Думаю, что лет 10 назад, я просто приняла бы это правило на веру, и могла бы слепо следовать ему. Сейчас же, понимаю - это не универсальная рекомендация: однозначно полезная, если речь идёт об инфостиле, но точно не в отношении художественного (и не только) текста, немыслимого(!) без «лишних» слов.

Мне вспоминается, как Ольга Онойко делилась болью в своем блоге, сетуя на то, что корректор, предоставленный издательством, исправил первое предложение в её книги:
«Если автор начинает книгу с трёхстопного анапеста, наверное, он делает это осознанно!»

О чём эта история? О том, что по настоящему «лишними» являются слова, которые не несут никакой функции. Если автор понимает: почему он использовал то или иное слово в определенном месте своего текста (и может это объяснить) - это словно НЕ лишнее!

Конечно, невозможно думать над каждым словом в прозаическом тексте, большая часть которого, я уверена, пишется на интуиции (в отношении текстов говорят «языковая чуткость»), но всегда есть места (метафоры, диалоговые реплики, пр.), в которых слова и их расположение в предложении - выбираются автором не просто так.

Даже если рассмотреть цитату, с которой начался этот пост: лишнее ли в ней слово «обязательно»? Если мы говорим об учебнике или информационной брошюре - да: причём подача именно в таком виде (с не опущенным, а зачеркнутым словом) - гениальна! И правило и прекрасная наглядная демонстрация его применения. Если речь о публицистическом тексте - нет, не лишнее: без него не вызвать эмоциональной вовлечённости у читателя, не сделать акцент на слове «вычеркнет», не подчеркнуть важность этой редакторской функции.

Сравните:
«Редактор вычеркнет слово, если без него не изменится смысл» - факт.
«Редактор ОБЯЗАТЕЛЬНО вычеркнет слово, если без него не изменится смысл» - редактор обязан вычёркивать лишние слова, это его долг.
«Редактор вычеркнет слово, ТОЛЬКО если без него не изменится смысл» - редактор будь осторожен! Вычеркивай внимательно!
«ИМЕННО редактор вычеркнет слово, если без этого слова не изменится смысл» - редактор важен, иначе кто вычеркнет лишнее слово, кроме него?

Любое из этих «лишних» слов может быть полезным, если получаемый благодаря ему акцент соответствует теме публицистического текста.

Всем нужна вычитка, и пользу редактуры - сложно переоценить, но последнее слово всегда должно быть за автором. Так что, для себя, я переформулировала бы разбираемую цитату-правило-рекоммендацию так:

«Редактор [всегда] поставит под сомнение целесообразность использования слова, которое, на его взгляд, не несёт никакой полезной функции в контексте выбранного автором стиля».

Звучит, конечно, не так хлёстко и цепляюще, как первоначальный вариант, зато оставляет меньше возможностей для неправильной, вредной трактовки.