В процессе чтения одной из книг о том, как создается кино, н | Человек с киноаппаратом
В процессе чтения одной из книг о том, как создается кино, наткнулся на пример, показавшийся мне крайне спорным. В одной из глав рассказывалось, что зритель обязан любить главного героя, а в качестве фильма, который не справился с данной задачей, приводился «Бегущий по лезвию» Ридли Скотта. Автор утверждал, что из-за того, что главный герой – Рик Декард (Харрисон Форд) – в меньшей степени эмоционален и симпатичен зрителю, чем антагонист в исполнении Рутгерта Хауэра, фильм вышел нелучшего качества. Этим автор объяснял коммерческую неудачу картины, при этом оговариваясь, что фильм «стал всего лишь культовым». Довольно возмутительная формулировка. В результате заочного спора с автором пришел к любопытной мысли о том, как эта деталь делает фильм лишь более актуальным в 2021 году.
Наверняка вам известна фабула этого «всего лишь культового» фильма. Харрисон Форд играет восстановленного в ряды полиции детектива, занимающегося поиском сбежавших с космической колонии на Землю репликантов — искусственно созданных людей, используемых как рабов.
Фильм, очевидно, размышляет над вопросом «Что делает человека человеком?», не просто так имя главного героя отсылает к Рене Декарту. Работая над проектом в восьмидесятых, Ридли Скотт существовал в определенном культурно-социальном контексте, отличном от современного. Тогда многие авторы говорили о том, что все, кто мыслят как человек, могут испытывать эмоции и осознавать свою смертность, должны находиться в равном положении. Любое возвышение одних групп над другими является противоестественным. Довольно популярная идея для того времени. БОльшая эмоциональность андроидов создавала им особенный образ и подводила к кульминации, в которой оказывалось, что репликанты могут быть намного человечнее самих людей. Сегодня же эта деталь заслуживает отдельной интерпретации.
В современности многие являются заложниками культа успешности и эффективности, идей о «правильном» мышлении и поведении. Зачастую это приводит к неспособности человека понимать, что он сам чувствует и почему. Таким образом, современный человек становится схожим с человеком в «Бегущем по лезвию». Как репликанты, выражающие эмоции, более человечно, чем скупые на эмоции люди, так и умеющие работать со своими эмоциями люди сегодня живут значительно более полноценной и «человечной» жизнью.
Если думать о причинах кассовой неудачи картины, скорее в голову приходит нетрадиционный для жанра темп фильма. Вероятно, зритель просто не был готов к медленному, поэтичному и многозначительному фильму о сути человека, из-за чего в итоге не был доволен.
Прошли десятилетия, а «Бегущий по лезвию» так и остается «всего лишь культовым» фильмом, который зрители по всеми миру ежегодно пересматривают. При этом благодаря таланту создателей картины спустя почти сорок лет фильм не кажется менее актуальным, а то, что раньше называли проблемами, сегодня является его однозначными достоинствами. Поэтому крайне рекомендую посмотреть (или пересмотреть) его с такой оптикой.
