"Согласно ст. 10 Конституции РФ — деятельность Конституционного Суда РФ не может быть признана законодательной. Не является она и правотворческой, ибо она не подчинена принципам правотворчества, не основывается на осознании и учете возникающих в сфере общественных отношений потребностей правового опосредования, не вписывается в схему видов правотворчества и не может завершаться законопроектом. Деятельность Конституционного Суда РФ носит спонтанный характер, ее импульсом являются незапланированные обращения, а его решения для правовой системы случайны".
Скрин представлен коллегой Алексеем Ляминым, и являет собой часть постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о признании недопустимыми показаний оперативного сотрудника. Ходатайство содержало ссылки на решения Конституционного суда.
Формально в этих тезисах мало правды. Но тезисы интересные уже тем, что выдают работу мысли. К сожалению — не только спорной, но и чужой. Абзац постановления целиком взят из работы А.Д. Бойкова «Третья власть в России». В то время автор, бывший советский адвокат, по-моему, работал уже в НИИПиПи (как для краткости и удобства называли в юридической среде НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генпрокуратуре). Изданная впервые в 1997, работа отразила в данной части горячий, реактивный, политически целесообразный взгляд автора на известную гибкость Конституционного Суда в предшествующий период.
Это обращение следователя к трудам 25-летней давности показывает, что скоро мы можем увидеть в процессуальных актах цитаты и других работников института. Например, выдержки из кандидатской диссертации сотрудника НИИ, а в будущем - знаменитого адвоката Г.М. Резника, обосновавшего когда-то необходимость установления объективной истины в судебном процессе. Впоследствии Генри Маркович беспощадно клеймил объективную истину, а что до диссертации - мол время было такое, нельзя было иначе. Но времена меняются, и апология объективной истины вновь может стать полезной. А уж за кукишем в кармане дело не станет.
