ЛКП | Лемчик, Крупский и Партнеры

2021-05-19 17:43:51 Консультанты ЛКП подали возражения на акт налоговой проверки, в которых были представлены доказательства реальности отношений с компаниями поставщиками керамических изделий, а также аргументация отсутствия факта завышения стоимости товара поставщиками. После принятия дополнительных мер налогового контроля консультанты ЛКП в своих сводных возражениях с учетом приложения к акту налоговой проверки провели полный анализ всех обстоятельств и доказательств, а также подготовили стратегию защиты клиента. Консультанты доказали наличие расходов, влияющих на себестоимость закупаемой продукции, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений с поставщиками, а также экономическое обоснование понесенных расходов. Была проведена финансово-экономическая экспертиза, направленная на опровержение довода налогового органа о завышении себестоимости керамических изделий и плитки. Кроме того, консультантами были найдены методологические ошибки в структуре доказывания налоговых органов. В результате проделанной работы консультантов претензии налогового органа были сняты более чем на 1 000 000 000 рублей.

Практика «Налоговые споры», Счастливый Юрий и Иванова Инна Открыть/Комментировать

2021-05-19 17:43:50 Юристы ЛКП снизили претензии налогового органа более чем на 1 млрд. рублей к одной из крупных компаний, предлагающей наиболее востребованный и полный ассортимент керамической плитки в среднем и премиальном ценовых сегментах.

В "Лемчик, Крупский и Партнеры" обратилась крупная торговая компания, в отношении которой была проведена выездная налоговая проверка. В ходе мероприятий налогового контроля был сделан вывод о том, что Компания с целью минимизации налоговых обязательств формально заключала договоры поставки с поставщиками керамической плитки и изделий на заведомо менее выгодных условиях, чем с производителями, а цена закупки, по мнению инспекции, существенно превышала стоимость продукции производителей. Открыть/Комментировать

2021-05-19 16:56:45 ЛКП в рейтинге лидеров рынка литигации Право.ру

Портал «Право.ru» подготовил пятое исследование рынка литигации в России. В него вошли самые успешные юрфирмы в области судебной практики – наиболее высококонкурентной отрасли юридического консалтинга, по оценкам участников рынка.

Практика "Разрешение споров" компании Лемчик, Крупский и Партнеры была отмечена в Федеральном рейтинге компаний с количеством дел 30 и больше (3 группа) и Федеральном рейтинге по количеству дел (8 место).

https://300.pravo.ru/story/231693/ Открыть/Комментировать

2021-05-18 19:30:08 Однако норма абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве, позволяющая обращаться с таким иском и рассчитывать убытки по специальной формуле, вступила в силу 8 июня 2018 года, а все банки взяли на санацию до этой даты. И ключевым аргументом экс-банкиров является ссылка на недопустимость применения нормы с обратной силой.

Эксперты о "процессуальном" характере нормы

Появление и дальнейшее применение нормы абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве является великолепным примером «подковерной игры» законодателя, направленной на защиту публичных интересов.

Абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве очевидно устанавливает понятие убытков, состав и способ определения их размера (специальную формулу), что безусловно относится к признакам материальной нормы, соглашается с коллегой юрист Лемчик, Крупский и Партнеры Евгений Крюков.

Еще один вопрос – можно ли считать абз. 2 п. 5 ст. 189.23 Закона о банкротстве специальной нормой? По мнению Крюкова нельзя, так как специальная норма должна конкретизировать и уточнять, а не отменять общее положение, устанавливая новое.

А вот решение АС Амурской области по делу Банка АТБ выглядит воодушевляющим, подчеркивает Крюков: «Оно дало абсолютно правильную квалификацию этой норме в качестве материальной».

https://pravo.ru/story/231389/ Открыть/Комментировать

2021-05-18 19:30:04 Юрист практики "Разрешение споров" Евгений Крюков в статье Право.ру "Взыскать убытки с менеджеров "санированных" банков: возможно ли это"

Сейчас арбитражные суды по всей стране рассматривают сразу несколько исков о взыскании убытков с менеджеров банков, попавших под санацию. В таких делах ЦБ ссылается на норму Закона о банкротстве, которая появилась лишь три года назад. Это положение позволяет добиться возмещения ущерба с бывших менеджеров санированных банков.
Рассчитывается такая сумма убытков по специальной формуле. Банк России докапитализирует проблемные банки, а потом исходя из сумм своих расходов на покрытие образовавшейся «дыры» в банке рассчитывает упущенную выгоду, которую мог бы получить если бы эти деньги разместил по ключевой ставке, не вливал в банк. Открыть/Комментировать

2021-05-17 15:38:28 В 18:00 начнется вебинар "Запуск франшизы: как масштабировать бизнес без рисков"

ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ
Франшиза: когда и каким компаниям стоит ее внедрять
Что учесть при составлении франчайзингового договора
Риски франчайзинга: как их нивелировать

Вебинар будет полезен собственникам, генеральным, финансовым директорам, главным бухгалтерам и директорам по развитию компаний, которые начинают или планируют масштабироваться посредством франчайзинга

Спикер
Людмила Круглова, руководитель практики «Структурирование бизнеса» юридической компании «Лемчик, Крупский и Партнеры».

Регистрация
https://pro.rbc.ru/webinar/60647fd59a7947122b6100ab Открыть/Комментировать

2021-05-14 15:52:20 «Действующее законодательство о банкротстве не может спасти бизнес, а лишь принуждает его к банкротству. Достаточно долга в 300 тыс. рублей, чтобы кредиторы начали банкротить предприятия. Мы подготовили инициативу по «антибанкротным» поправкам в закон о несостоятельности (банкротстве) в части, касающейся инструментов санации. В ней прописаны прорывные инструменты досудебного оздоровления предприятий. По сути, это комплекс логичных и разумных мер, к примеру, обеспечения в виде залога, поручительства по обязательствам должника, реструктуризация долгов, отсрочка (рассрочка) платежей и так далее», – разъяснил представитель пресс-службы Минеевой (ист.: ТАСС).

Согласно информации уполномоченного по защите прав столичных предпринимателей, на законодательном уровне не закреплен термин «профилактика банкротства» и не описаны шаги, которые следует выполнять. Г-жа Минеева подчеркивает добровольный характер процедуры санации, которая будет отличаться от принудительного банкротства, почти всегда завершаемого ликвидацией и распродажей имущества должника.

Ожидается, что упомянутая инициатива станет частью ежегодного доклада бизнес-омбудсмена Москвы столичному мэру Сергею Собянину.

Ющик Юлия (Юрист практики «Сопровождение процедур банкротства и Антикризисный консалтинг» юридической компании «Лемчик, Крупский и Партнеры»)

Насколько реально, по-Вашему, достижение целей, поставленных авторами «антибанкротных» поправок? Будут ли вышеописанные меры способствовать уменьшению числа банкротств?

На настоящий момент большая часть дел о банкротстве возбуждается кредиторами (92%). Не веря в то, что процедура банкротства может «оздоровить», должники тянут с заявлением о признании себя банкротом до последнего. Их опасения оправданы, так как подавляющее большинство дел о банкротстве завершается введением процедуры конкурсного производства и ликвидацией, ведь в нашей стране действует прокредиторское законодательство, в соответствии с которым дальнейшую судьбу должника всегда решают кредиторы. Важным фактором является и то, что должника, который находится в процедуре банкротства (даже если это реабилитационная процедура) бизнес сообщество воспринимает негативно.

Вот почему уменьшить число банкротства за счет введение работающих инструментов именно досудебного оздоровления предприятий, отличная инициатива, которая должна побороть страх бизнесмена заявить о проблемах в бизнесе и тут же быть признанным банкротом.

Оценивая перспективность снижения числа банкротств, важно помнить, что эффективность новой части Закона о банкротстве будет обеспечена только путем последовательного реформирования иных институтов банкротства, а также формирования иного представления в бизнес кругах о процедурах банкротства.

https://www.lawmix.ru/business/16870 Открыть/Комментировать

2021-05-14 15:52:19 Юрист практики "Сопровождение процедур банкротства и Антикризисный консалтинг" Юлия Ющик в статье "Бизнес-сообщество столицы инициирует изменение закона о банкротстве"

Бизнес-сообщество столицы РФ стало автором поправок в законодательный акт о банкротстве, определяющих меры досудебного оздоровления предприятий. Такими сведениями 12 мая поделилась Татьяна Минеева (уполномоченный по защите прав предпринимателей в Москве). Открыть/Комментировать

2021-05-05 18:18:59 Теперь АУ достаточно подтвердить презумпцию того, что лицо являлось КДЛ (в данном случае через выписку из ЕГРЮЛ), а бремя доказывания необходимости отказа в раскрытии возложено на самих контролирующих лиц, отмечает руководитель банкротной практики юрфирмы «Лемчик, Крупский и партнеры» Давид Кононов.

Растут и риски привлечения родственников к субсидиарной ответственности как выгодоприобретателей, говорит господин Кононов. Позиция ВС, по его мнению, должна «ограничить распространенную практику использования родственников КДЛ для вывода имущества должника».

https://www.kommersant.ru/doc/4801053 Открыть/Комментировать

2021-05-05 18:18:52 Руководитель практики "Сопровождение процедур банкротства и Антикризисный консалтинг" Давид Кононов в статье Коммерсантъ "Управляющих посвящают в семейные тайны. Интересы кредиторов банкрота признали выше защиты личных данных"

Стали известны мотивы Верховного суда РФ (ВС), обязавшего органы ЗАГСа предоставлять арбитражным управляющим (АУ) сведения о родственниках руководителей и владельцев банкротов. ВС поставил в приоритет интересы кредиторов и пополнение конкурсной массы, но указал управляющим хранить личные данные в тайне. Для отказа в раскрытии информации о родственных связях именно контролирующие должника лица (КДЛ) должны доказать, что запрос управляющего не связан с банкротным делом. Юристы отмечают, что практика вывода активов на родственников должна теперь сократиться, поскольку риски оспаривания сделок и привлечения их к ответственности резко выросли. Открыть/Комментировать