Как и следовало ожидать, под соусом 'специальной военной опера | обмани меня риэлтор

Как и следовало ожидать, под соусом "специальной военной операции" разные лоббисты пытаются "протолкнуть" через парламент инициативы неочевидного, так скажем, качества.

Яркий пример - законопроект, внесенный депутатами Хинштейном, Боярским и еще какими-то депутатами и примкнувшим к ним сенатором Клишасом, который широко известен по конституционным поправкам (и лично мне глубоко не симпатичен в связи с его активной ролью в ликвидации Высшего Арбитражного Суда).

Эти коллеги внесли в парламент довольно масштабный законопроект об изменении законодательства о персональных данных.

Само по себе это законодательство дурное по качеству настолько, что оно мне всегда представлялось неизлечимым и рожденным только для того, чтобы мучать людей (мы все помним эти безумные порожденные этим законом согласия на обработку персональных данных, которые надо заполнять постоянно и в самых неожиданных местах). Я, например, хорошо помню, как в свое время арбитражные суды пытались штрафовать за то, что они обрабатывают персональные данные без согласия сторон спора на это. Насколько я знаю, эту проблему сняли впоследствии и то - немалыми усилиями.

Но да бог с ним, с этим законом. Мало ли у нас дурных законодательных текстов.

Намного хуже другая инициатива, которая есть в этом законопроекте. Это - очередная попытка "закрыть" данные реестра недвижимости.

На этот раз законопроект предполагает, что по умолчанию персональные данные (фамилия, имя, отчество, дата рождения) правообладателей не включаются в выписку из реестра. Они могут быть включены, если правообладатель дал разрешение на это.

Однако если выписка запрашивается нотариусом, то персональные данные включаются (это, кстати, подсказывает, кто на самом деле бенефициар этого глубоко ошибочного решения).

Как эта инициатива обосновывается?

В пояснительной записке (традиционно для нашего парламента интеллектуально бессильной) написано, что это делается ... для того, чтобы бороться с деанонимизацией т.н. "силовиков".

Однако это очень странный аргумент, я бы даже сказал - нелепый. Деанонимизация сначала осуществляется через обнаружение имен лиц, изображенных на фото или видео.

Как этому может помочь невключение в выписку имени, отчества и фамилии правообладателя?!

Поиск в реестре недвижимости по имени правообладателя от частных заявителей всегда был невозможен, и это правильно.

Поэтому аргумент о том, что ради защиты персональных данных "силовиков", надо закрыть реестр ошибочен, с точки зрения даже формальной логики.

С точки зрения существа он тоже ошибочен. Сколько в стране лиц, о благе которых пекутся разработчики законопроекта? В лучше случае сотня тысяч.

А других субъектов - участников сделок недвижимости - ради которых существует открытый реестр - за сто миллионов.

Получается, что ради блага незначительного меньшинства (причем весьма сомнительно, что блага) законодатели хотят резко испортить жизнь многим миллионам людей.

Нормальный, ответственный законодатель так не поступает.