Про минархистов и анкапов В принципе, я не вижу сущностных пр | Либертарианский агрегатор
Про минархистов и анкапов
В принципе, я не вижу сущностных противоречий между ними. И те, и другие базируются на принципе неагрессии (NAP), разница в том, что первые считают, что его соблюдение должно обеспечиваться централизованно (государством). Вторые - что государства для этого не требуются. При этом споры ведутся, как будто у нас есть волшебная палочка, взмахнув которой, мы можем достигнуть того или иного состояния, что не так. Как мы докатились до такой жизни (тотальное доминирование государства), более-менее понятно. Правительства постепенно откусывали у нас кусочки нашей свободы под разными предлогами. В "мирное время" поменьше, в войны и кризисы - целые кусища. Как ехать в обратную сторону - не очень понятно.
Но раз споры ведутся, как будто у нас есть волшебная палочка, представим, что это так. И тут становится понятно, что противоречия минимальны, как минимум по двум соображениям. Во-первых, ясно, что анархо-капиталист скажет, раз государство есть, будут налоги, а это уже агрессия. В теории да, на практике налог около 2% (этого точно хватит, а то и меньше) будет малоотличим от его отсутствия. Во-вторых, в силу неудовлетворительности услуг, предоставляемых государством, вырастет частная альтернатива, так что со временем всё равно придём к анкапу естественным образом, как ни крути. Так что, ещё раз, предмета для споров я тут особо не вижу.
Проблема в другом. А именно в подмене понятий, как в своё время это произошло с либерализмом). То есть идеологически понятие "минархизм" проходит тот же путь, что и государства. По кусочку придумываются предлоги, согласно которым тут или там NAP якобы не работает. Или придумываются новые виды агрессии (ей называют то, что на самом деле таковой не является). Или "невозможно всё сразу отменить" (хотя, если партия называет себя минархистской, именно такая программа у неё и должна быть). То есть перевирается само понятие, при этом часто ссылаются на Мизеса. Хотя помнится, он говорил, что нет лучше демократии, чем демократия рынка (может не дословно, но смысл такой, именно свобода частного выбора, а не выборы начальника им ставились во главу угла).
Короче говоря, проблема не "противоречиях" анкапов и минархистов, а в подмене понятий. Как леваки в своё время написали на своих знамёнах слово "либерализм", так и сейчас обычные этатисты хотят написать на них слово "либертарианство", прикрываясь минархизмом. А тем, кто возражают, отвечают, что они - упоротые анкапы. Ну или вообще не отвечают. Как-то так.
