Суды должны выяснить проводился ли демонтаж прибора учета потр | Lex Energética

Суды должны выяснить проводился ли демонтаж прибора учета потребителем с уведомлением РСО о его демонтаже для проведения поверки прибора учета (постановление АС Центрального округа от 27.05.2022 по делу А68-10423/2020)

В чем дело?
РСО был установлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выраженном в срыве контрольной пломбы на приборе учета. При этом:
2017 год – прибор учета допущен в эксплуатацию.
Август 2019 года – актом контрольного снятия показаний прибора учета подтверждается наличие пломбы на приборе учета.
14.01.2020 – потребитель в адрес РСО направил заявку на допуск узла учета холодной воды к эксплуатации после поверки.
17.01.2020 – в ходе проверки технического состояния узла учета холодной воды, сотрудниками РСО, было установлено отсутствие контрольных пломб на принадлежащем ответчику приборе учета холодной воды, на основании чего был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
Объем и стоимость потребленного абонентом ресурса (холодной воды) определен методом пропускной способности.

Позиция судов первой и апелляционной инстанций – отсутствуют основания для определения объема потребленного ответчиком ресурса с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотренного пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды
Не доказан факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ответчика, поскольку акт о неучтенном потреблении является ненадлежащим доказательством: отсутствуют доказательства извещения потребителя о проведении проверки прибора учета и фотоматериалы, зафиксировавшие факт нарушения;
Добровольная подача потребителем заявки на допуск прибора учета к эксплуатации, не является основанием для не извещения потребителя о проведении такой проверки.

Позиция суда кассационной инстанции – дело направлено на новое рассмотрение
Не имеет правового значения имело ли место фактическое вмешательство ответчика в работу системы, поскольку, нарушение контрольных пломб или знаков поверки узла учета само по себе влечет признание узла учета вышедшим из строя и применение последствий в виде способа учета объема потребленных ресурсов, в соответствии с положениями пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды.
По смыслу положений Правил холодного водоснабжения и Правил организации коммерческого учета воды, устанавливающих последствия обнаружения неисправности прибора учета, а также порядок расчета объема безучетного водопотребления, применительно к обстоятельствам настоящего дела: обнаружение срыва пломбы либо отсутствие факта сохранности пломбы на приборе учета, - создает презумпцию безучетного потребления абонентом
Сам по себе факт нарушения сохранности пломбы на приборе учета означает, что его нельзя признать расчетным и его показания не подлежат применению при определении обязательств потребителя по оплате ресурса.

Нормативно-правовое обоснование позиции суда кассационной инстанции – см. по ссылке.