Law in finance and vice versa

2018-11-21 10:35:54 Channel photo updated Открыть/Комментировать

2018-11-16 14:04:14 https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3247828

Интересная статья на стыке тем конфликта интересов и оценки регулирующего воздействия (cost-benefit analysis). Вывод автора спорен: можно жить без правил о конфликте интересов брокера, т.к. клиенты могут сами договориться с брокерами о таких правилах. В любом случае правила о конфликте интересов, если их и вводить должны быть только диспозитивными. К выводам о диспозитивности норм о фидуциарных обязанностяэ обычно приходят люди, анализирующие право с позиций неоклассической экономики, но они все-таки не говорят, что таких норм быть не должно. Кроме того в пользу борьбы с конфликтом интересов говорят бихевиористские исследования.
Самое интересное впрочем в другом: акты SEC в 2000-е годы 3 раза признавались судами недействительными на том основании, что SEC провели неубедительный или теоретически неверный cost-benefit analysis. Открыть/Комментировать

2018-11-15 21:25:14 https://ecgi.global/working-paper/fiduciary-principles-european-civil-law-systems

Прочитал классную статейку.
Говорят, что трастообразные феодальные институты не включили в кодекс Наполеона по политическим соображениям: хотели разрушить наследственные институты аристократии. Но аристократия с той стороны пролива - из Англии - дали о себе знать через 2 века. Весь бизнес стал делать себе трасты в Англии и на островах. Так что пришлось вводить в кодекс положения о фидуции (аналог траста, но без разделенной собственности) в 2007 году. В Чехии вон вообще в 2014 году ввели закон о трастах.
Фидуциарные обязанности директоров в той же Франции стали обсуждаться толькл с 90-х годов, после громкиэ корпоративных споров. Так что мы со своим делом Кировского завода 2012 г. не так уж и отстаем от планеты всей.
А еще прочитал, что знаменитый канцлерский суд Делавэра - это оказывается наследник юрисдикции английского суда лорда-Канцлера. Большинство судов права справеливости в Англии и в США уже влились в состав судов общего права, а вот в Делавэре канцлерский суд остался. Он разрешает корпоративные дела каа раз потому, что корпоративное право происходит из права трастов и рассматривается как область права справедливости. Открыть/Комментировать

2018-11-08 13:11:16 К прекраснодушию мыслителей из развитых стран добавлю, впрочем, пару черточек. В нацистской германии в акционерном законе появилась милая норма, по которой директора АО-шек должны действовать в интересах акционеров и... во благо Рейха)) и тут не так давно в одной развивающейся стране тоже обязали крупнейшие компании потратить свою прибыль на инвестиции во благо родины, которые сама эта родина за них и выбрала. Так что острожнее надо быть с экономической мотивацией - максимизация прибыли это совсем не плохая цель для свободного индивида. Открыть/Комментировать

2018-11-08 12:51:15 Прочитал статейку Адизеса в Ведомостях (https://hbr-russia.ru/management/upravlenie-izmeneniyami/a18761#Echobox=1541589588). Он говорит, что корпорации, может быть, вообще перестанут действовать в интересах акционеров и будут руководствоваться "высшими целями" (будь то благо потребителей или экологичность).
Конечно это крайность.
Тем не менее, в развитых странах более чем активно обсуждается изменение подхода к корп.управлению и инвестиционному менеджменту. Наиболее нашумела тема "зеленых финансов" - инвест.фонды, в т.ч. пенсионной направленности, хотят инвестировать в "зеленые проекты", т.к. это этично, однако отдавать приоритет таким проектам будет противоречить интересам инвесторов в фонды, если исходить из того, что такие интересы ограничиваются максимизацией прибыли. Однако "зеленые финансы" - лишь вершина айсберга. От цели максимизации прибыли на близком горизонте предлагают в целом переходить к идее долгосрочных и надежных инвестиций, способствующих экологической безопасности и росту экономики в целом (много об этом пишут, например, вот в этом английском докладе https://www.lawcom.gov.uk/project/fiduciary-duties-of-investment-intermediaries/).
Знаменитый автор модели принципала-агента Майкл Дженсен последнее время много занимается честностью как таковой, понятой вне зависимости от выгод и издержек (https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=920625).
Жесткое финансовое регулирование типа MiFID II тоже в конце концов призвано видимо заставить игнорировать стимул максимизировать прибыль инвест.фирмы здесь и сейчас, а вместо этого выстраивать длительные, основанные на репутации и доверии, отношения с клиентами.
Что это за тренд? Легкая реакция на нео-либерализм 80-90 гг., новая "социальная солидарность"? В общем, весьма интересно, что будет дальше. Открыть/Комментировать

2018-10-22 22:51:28 Открыть/Комментировать

2018-10-22 22:50:53 Ну и кстати, в приведенном исследовании еще оочень много интересного. Например, статистика, что инвест.консультанты гораздо охотнее рекомендуют фонды активного инвестирования, нежели пассивного Открыть/Комментировать

2018-10-22 21:22:23 Крайне интересный обзор!
Авторы приходят к выводу, что конфликт интересов лучше исключать, чем получать одобрение на действия с ним. Потому что человек с конфликтом интересов все равно будет давать вам необъективные инвестиционные советы - сознательно или бессознательно в силу когнитивных искажений (привет Канеману и нейроэкономике). В этом исследовании - весь пафос различия в подходах SEC и минтруда США (department of labor или DOL) к конфликтам интересов брокеров, консультирующих инвесторов. SEC считает, что с конфликтом можно жить, если его раскрыть и если брокер действует в наилучших интересах инвестора. А DOL полагает, что конфликты надо изначально запретить, дабы не вводить в искушение.

https://www.rand.org/pubs/working_papers/WR1076.html Открыть/Комментировать

2018-10-16 09:43:36 Channel photo removed Открыть/Комментировать

2018-10-16 09:43:21 Channel photo updated Открыть/Комментировать