Lab Mouse

2022-02-22 18:04:40 История гонений на советских ученых в период "лысенковщины".
https://www.instagram.com/p/CGkjOsWFdU2 Открыть/Комментировать

2022-02-22 18:03:38 Книга, которую сильно ругаю в посте. В ней автор игнорирует эксперимент с лисами.
https://www.instagram.com/p/CFkHujuFqks/?utm_medium=copy_link Открыть/Комментировать

2022-02-22 17:54:39 вергнута им же самим в наблюдениях за волками в природе. И вот уже десятки лет он сам борется за ее забвение! Потому что нет у волков никаких альф и гамм, это показали многочисленные наблюдения за стаями волков в дикой природе. Волчья стая, как правило, состоит из мамы, папы и их детенышей. Иногда в ней могут быть молодые волки, которые еще не начали самостоятельно охотиться. И отношения в этой стае скорее напоминают семью, а не службу в армии[6]. Волки, на поведении которых были сделаны выводы, жили в неестественных для них условиях: несколько взрослых особей на одной очень маленькой территории.

Когда я дошла до главы про иерархию и альфа-лис, я не поверила своим глазам и полезла смотреть источники. Да, вы уже поняли, на что ссылаются авторы… К сожалению, как и в случае тезиса о лисье-собачьей защите, это не просто проходной факт, а основа для целого ряда дальнейших выводов авторов.

В целом мои выводы такие: книгу прочесть можно. А возможно даже и нужно. Сам лисий эксперимент важен не только для лучшего понимания процессов эволюции и (да, это не очевидно, пока не вспомнить, как без него все исказил Джаред) процессов развития цивилизаций, но он очень важен и для понимания через что прошла наука сначала за политизирующие ее советские времена, затем за (в чем-то) еще более сложные 90-е. И вот этот исторический экскурс книга дает действительно очень хорошо. Возможно, как раз в силу того, что ее автор иностранец. Это позволяет одновременно посмотреть со стороны, но таланта автора все же достаточно, чтобы обеспечить и погружение. Особенно страшно мне было читать главы про 90-е. Кулаки сжимались, а на глазах были злые слезы.

Но будьте критичны при чтении. Впрочем, это правило важно при чтении или просмотре любого научпопа. И этого блога тоже!

Вы уже пошли гуглить фото лис, которых сейчас можно приобрести как домашнего питомца?


1. Выявлены генетические изменения, сопровождающие отбор на «хорошее поведение» у лис Беляева / 01.11.2018 / Т. Романовская https://elementy.ru/novosti_nauki/433357/Vyyavleny_geneticheskie_izmeneniya_soprovozhdayushchie_otbor_na_khoroshee_povedenie_u_lis_Belyaeva
2. https://alpinabook.ru/authors/maksim-vinarskiy/
3. Если мне удалось верно найти в сети, то речь о сотруднице кафедры биологической эволюции, МГУ имени М.В. Ломоносова, зоологе, кандидате биологических наук, Яне Андреевне Шуруповой https://istina.msu.ru/profile/Shurupova/
4. Slominski AT, Hardeland R, Zmijewski MA, Slominski RM, Reiter RJ, Paus R. Melatonin: A Cutaneous Perspective on its Production, Metabolism, and Functions. J Invest Dermatol. 2018 Mar;138(3):490-499. doi: 10.1016/j.jid.2017.10.025. Epub 2018 Feb 7. PMID: 29428440; PMCID: PMC5828910.
5. L. Mech and L. Boitani, eds. Wolves: Behavior, Ecology, and Conservation (Chicago: University of Chicago Press, 2007).
6. Wolf packs don’t actually have alpha males and alpha females, the idea is based on a misunderstanding https://sciencenorway.no/ulv/wolf-packs-dont-actually-have-alpha-males-and-alpha-females-the-idea-is-based-on-a-misunderstanding/1850514
(вот тут можно прочесть перевод статьи на русский https://knife.media/alpha-wolf/) Открыть/Комментировать

2022-02-22 17:54:39 что биолог-переводчик и биолог-научный редактор[3], могли избежать этой проблемы. А для меня вся эта история очень хороший урок: меньше надо рубить с плеча. Лучше делать паузу, проводить тщательный анализ и только потом строить выводы.

—------------------

«Лиса бросилась к темнеющей в сумерках фигуре предполагаемого злоумышленника, и то, что Людмила услышала, ошеломило ее: Пушинка залаяла. Агрессивные лисы часто издают короткие лающие звуки, если к их клетке приближается человек. Но тут было нечто другое. К Пушинке никто не подходил, она сама бросилась в погоню за неизвестным, а теперь лаяла, совсем как сторожевой пес. «Собаки лают, чтобы защитить человека, лисы никогда так не делают», — отметила про себя Людмила. Она поспешила к ограде и увидела, что это была ночная обходчица, шаги которой напугали лису. Людмила заговорила с ней, Пушинка, поняв, что все в порядке, перестала лаять. И по сей день Людмила с трудом находит слова, чтобы выразить шквал эмоций, захлестнувший ее в тот июльский вечер, когда она услышала лай своей любимицы. Ее переполняло чувство гордости.»

Это место в книге (и дальнейшее многократное апеллирование к «факту» лисы-защитницы) вызвало у меня много вопросов. Как у хозяйки собаки, как у человека, имеющего немалый опыт в общении с собаками в приютах. Мой опыт говорит мне, что в таком случае собака в первую очередь защищает именно себя. И однозначно переводить ее естественную реакцию в плоскость заботы о человеке-хозяине как минимум, на мой взгляд, опрометчиво и голословно.
Так что за комментарием я отправилась к своему старому другу, кинологу Елене Емышевой @s_huzky:

«По тексту сложно судить о том, защищала лиса по кличке Пушинка Людмилу или саму себя, или же свою территорию... Но это и неважно! Важно, что в этой ситуации, как и во многих других, описанных в книге, лиса ведëт себя как домашняя собака.

Не все собаки хорошие защитники и сторожа — это работа для уверенных в себе псов, чётко делящих людей на своих и чужих, и подозрительных (но не испытывающих страха!) к последним. Бывает же, что собака лает от испуга или просто со скуки, а хозяин умиляется: "меня защищает!"

Но. Собака — как вид — ориентирована на человека. Как правило, в присутствии хозяина пëс чувствует себя более уверенно. Плюс он хорошо считывает реакции своего человека: испугался незнакомца или рад; доволен его, пса, поведением или нет. Таким образом, лает моя собака на чужака или нет при мне, она ведёт себя так во многом из-за меня.

Так, по-собачьи, и поступает Пушинка.
Обычной дикой лисе в голову не придëт лаять на прохожего - она, в отличие от собаки, не воспринимает людей как социальных партнеров, с которыми можно "вести диалог".»

Подытожим: да, в этой ситуации лиса реально ведет себя как собака. Но строить целые главы на тезисе (и излишнем умилении), что лиса «как собака» верно защищает хозяина не совсем верно.

—--------

«Обычно серые волки живут стаями по 7–10 особей (хотя бывают стаи и из 20–30 волков). В стае поддерживается жесткая иерархия, во главе всегда стоят альфа-самец и альфа-самка.» — пишут авторы книги. Далее от этого тезиса они будут отталкиваться, чтобы традиционно перенести эту структуру на собак, а с собак на лис, которые стали «вести себя в точности как собаки». Но это в корне неверно!

Утверждение о том, что в стае волков есть жесткая иерархия, в которой есть альфа самец и альфа самка, а за ними беты и прочие гаммы, родилось в 1947 из наблюдения за волками в зоопарке! Позднее в 1970-х оно было популяризировано книгой Дэвида Мича «Волк: экология и поведение исчезающего вида»[5]. И это стало не просто исследование, а новый столп общества! Теорию о волках альфа-самцах тут же различного рода коучи перенесли на человеческие общества. Что уж говорить о сфере дрессировки животных! До сих пор вы с огромной вероятностью можете наткнуться на горе-кинолога, который в работе использует физические наказания и с с пеной у рта будет вам доказывать, что надо быть альфой в отношениях с собакой, которая тогда «будет уважать и подчиняться».

Ирония в том, что вскоре сам Мич понял, что натворил. Его идея оказалась опро Открыть/Комментировать

2022-02-22 17:54:39 ют несколько канцелярский язык и суховатые формулировки.
Полагаю, язык пострадал из-за двойного перевода: сначала рассказов Людмилы с русского на английский, а потом обратно всего этого на русский. И, наверное, это должно было стать задачей даже не переводчика, а литературного редактора. Или их кооперации. Но есть и еще вариант: со своей задачей оба могли справиться прекрасно, сохранив стиль оригинала. Я не знаю ответа и поленилась искать оригинал, чтобы этот ответ найти. В целом, я делаю мысленную поправку на рассказ о советских временах американским рассказчиком и меня этот момент перестает волновать, а глаз за такое не цепляется.

А вот что для меня стало любопытным, так это наличие в тексте пояснений для очевидных русскому читателю вещей. Очень интересно увидеть глазами автора-американца, какие вставки вовсе не очевидны для его аудитории:

«Трагедия «Борис Годунов» Александра Пушкина, величайшего русского поэта и драматурга XIX в., была одной из любимых пьес Беляева»

И здесь, кстати, снова встает вопрос о том, как в такой ситуации должен повести себя переводчик. Выкинуть эти пояснения, которые могут возмутить своей тривиальностью российского читателя, или оставить их, соблюдая верность тексту? Кстати, переводчик книги — это автор русскоязычного бестселлера «Евангелие от LUCA: В поисках родословной животного мира» Максим Винарский, доктор биологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведующий Лабораторией макроэкологии и биогеографии беспозвоночных[2]. У меня его книга в ближайших планах, а отзывы от друзей на нее завлекающие.

Следующий кусок поста был несколько раз кардинально переписан. Получилось небольшое расследование с признанием собственной вины в его конце.

«…было объявлено о выделении гормона мелатонина, секретируемого шишковидной железой мозга. Мелатонин заведует пигментацией кожного покрова, а также играет жизненно важную роль в регуляции репродуктивного цикла и циклов сна»

— когда я прочла этот фрагмент в книге, меня бомбило в сторис. С друзьями-биологами мы жарко обсуждали эту явную ошибку: да, верно, что мелатонин тесно связан с регуляцией сна. Верно, что установлена его связь с регуляцией репродуктивных процессов. Но утверждение о связи мелатонина и пигментации кожного покрова? На первый взгляд — это очень грубая ошибка автора, которую не отловили научные редакторы сначала на английском, а потом на русском: перепутан мелатонин и меланин. Именно меланин отвечает за пигментацию кожи, за наши веснушки, загар. За окрас шубок животных. Во многом и за цвет глаз (но не полностью).

И эта ошибка полностью изменила мое отношение ко всей книге далее в процессе ее чтения. Я всегда отношусь критически к тому, что читаю в любой научпоп литературе. Но тут настройки внутренней сигнализации сами собой выкрутились на самый чувствительный режим. В этом посте я планировала рубить с плеча. Но по привычке сначала полезла перепроверять факты. Статей, где слова «мелатонин» и «кожная пигментация» стоят хотя бы просто рядом практически нет. Нашлась лишь одна[4] и, погрузившись в нее, я поняла, где проблема. В приведенной выше цитате действительно есть ошибка. Но вовсе не в перепутанных гормонах!

Дело в том, что мелатонин сам по себе не отвечает за пигментацию кожи (или шерсти, или глаз). Но он является одной из шестеренок сложной молекулярной системы, которая управляет меланином. Мелатонин участвует в «раздаче распоряжений», когда организм должен начать выделять больше меланина для пигментации, а когда меньше. Этот механизм и обеспечивает сезонную смену окраса у животных. Еще раз: мелатонин не делает зайца зимой белым! Просто его сезонное уменьшение влечет за собой уменьшение производства меланина, а уже меланин делает зайца белым. Таким образом ошибкой, сбившей с толку меня и других биологов, было не упоминание пигментации, а слово «заведует». Правильнее было бы написать: мелатонин связан с изменением уровня пигментации кожного покрова.

Проблема ли это оригинала или перевода — я не знаю. К сожалению, в открытом доступе этой главы на английском языке нет. В любом случае, полагаю, Открыть/Комментировать