2022-06-16 16:12:17
РАЗБОР СИТУАЦИИ ЭКСПЕРТАМИ
ПРОБЛЕМА НА ТЕНДЕРНОМ РЫНКЕ:
Градостроительно-земельная комиссия города приняла решение о передаче инвестору около 2,3 гектара земли в ТиНАО в аренду без торгов в рамках масштабного инвестиционного проекта (МаИП).
ВС РФ: Если на момент подачи третьей заявки для участия в закупке по 44-ФЗ у участника закупки не имелось возможности устранить нарушение, допущенное с подачей второй заявки, то фактически имеет место однократное нарушение и виновное поведение участника закупки при подаче третьей заявки отсутствует, что исключает возможность применения санкции, указанной в части 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ (норма указана в старой редакции закона, применительно к новой редакции руководствуемся - частью 13 и 14 статьи 44 №44-ФЗ), и влечет необходимость возврата взысканных с участника закупки средств.
СУТЬ ДЕЛА: У оператора электронной торговой площадки не имелось оснований для применения к ГУДП «Экспромт» финансовых санкций, предусмотренных частью 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений; в новой редакции – часть 13 и 14 статьи 44 № 44-ФЗ) в виде списания денежной суммы, внесенной предприятием в обеспечение поданной им заявки на участие в электронном аукционе № 0161300000120001178, а у муниципального образования город Южно-Сахалинск в лице Департамента городского хозяйства, в пользу которого осуществлено списание указанной денежной суммы, – оснований для ее приобретения.
Заявка ГУДП «Экспромт» на участие в электронном аукционе № 0161300000120001178 являлась третьей по счету заявкой в одном квартале, которая была отклонена организатором торгов в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, что формально соответствует условиям применения указанной финансовой санкции. Однако, данная заявка подавалась с небольшой разницей во времени с заявкой на участие в электронном аукционе № 0161300000120001179; обе заявки отклонены в связи с непредставлением паспортных данных или данных иных документов, удостоверяющих личность действующего директора; протоколы подведения итогов аукционов, в которых указывалось основание для отклонения заявок, размещены 26.10.2020 в 09 час. 27 мин. и 10 час. 01 мин.
Очевидно, что заявки на участие в обоих аукционах подготавливались единовременно, при этом была допущена идентичная ошибка. На момент подачи третьей заявки у предприятия не имелось возможности устранить нарушение, допущенное с подачей второй заявки. Фактически имело место однократное нарушение, виновное поведение предприятия при подаче третьей заявки отсутствует, что исключает возможность применения санкции, указанной в части 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ (в новой редакции закона - часть 13 и 14 статьи 44 №44-ФЗ), и влечет необходимость возврата взысканных с предприятия средств.
Документ: Определение ВС РФ от 14 июня 2022 года №303-ЭС22-8443 по делу №А59-178/2021
37 views13:12
А
