Кристальная оппозиция «Джо Джо» Вчера героем дня стал се | KROSHNYI_expertchannel💬🔝
Кристальная оппозиция «Джо Джо»
Вчера героем дня стал сенатор Джо Манчин, от чьего решения зависело принятие законопроекта об увеличении социальных расходов. Демократ категорически отверг план "Build Back Better" стоимостью почти $2 трлн., по факту подорвав фундамент Байдена. Свежий прогноз от Goldman Sachs тут же принес шум на рынок: истечение срока действия налогового кредита на детей и отсутствие новых расходов снизит прогноз роста ВВП США до 2% с 3% в I кв. 2022, до 3% с 3.5% во II кв. и до 2.75% с 3% в III кв. Провал плана может привести к снижению доходности, учитывая замедление роста и инфляционные ожидания.
Теперь все зависит от развития события – либо Конгресс примет гораздо меньший по масштабу фискальный пакет (как того требует Манчин), либо (как вариант) задним числом продлит расширенный налоговый кредит на детей. Разбираемся в игре Манчина.
С одной стороны, здесь явный конфликт интересов. В проекте BBB помимо средств на уход за детьми, налоговый кредит, образование и жилье, большая часть расходов в сумме $555 млрд. направлена на инвестиции в чистую энергию и климат. По факту это крупнейшее законодательное вложение в борьбу с изменением климата в истории США и в какой-то мере спасение рейтинга Байдена. Почему же Манчин, который возглавляет комитет Сената по энергетике и природным ресурсам так категорически против? Все дело в поддержке ископаемого топлива: Манчин в качестве сенатора от Западной Вирджинии давно и серьезно заинтересован в угольной промышленности и имеет большую долю в семейном бизнесе по добыче угля. Согласно ежегодным фин. отчетам, за десять лет, с момента подачи первого запроса в Сенат о раскрытии информации, Манчин получил в общей сложности более $5 млн. дивидендного дохода от Enersystems, угольной и энергетической компании. И таких компаний у него несколько. Это его финансовый приоритет: политика, направленная на поддержание прибыльности угля и общее активное корпоративное лобби против увеличения налоговых счетов.
С другой стороны, его доводы вполне можно назвать здравомыслящими, сравнив с толпой сонных и ничего не замечающих. Возможно, мало кто помнит, но Манчин так же протестовал полгода назад, основываясь на том, что стоимость ВВВ непомерно высока. Он возражал против того, чтобы тратить огромные суммы на новые, плохо продуманные схемы, когда существующие программы, такие как Medicare, заканчиваются, а дефицит и инфляция стремительно растут. Он не раз говорил о неминуемых последствиях таких расходов для государственного долга, составляющего сейчас более $29 трлн, а также способности страны реагировать на потенциальные кризисы. Он четко сказал, что смотрит на реальные затраты по этой программе, а не на общие уловки и призрачные доходы. Основной его тезис в том, что смета доходов BBB не учитывает истинную стоимость расширенного кредита, если он будет постоянно продлеваться.
Итого. У каждого пункта в этой теме есть обоснованные аргументы. Но Манчин не выступает открыто против расширения налогового кредита и предоставления семьям авансовых платежей. И тут возникает вопрос: что же мешает принять закон об изменении климата отдельным пакетом? И какая объективная необходимость приплетать его к всеобъемлющему законопроекту о масштабных социальных расходах?
Больше тут @KROSHNYI_expertchannel
#аналитика #экономика
