Специально для 'Кремлевского безБашенника' - политолог Илья | Кремлёвский безБашенник
Специально для "Кремлевского безБашенника" -
политолог Илья Гращенков (Телеграм-канал The Гращенков)
Опасная идеология в безыдейной стране
Главная политическая тема недели – зондаж темы идеологии. Нужна ли она России или нет? Лично я считаю, что не только не нужна, но и очень вредна. Зато стране ощутимо не хватает свежих и мотивирующих идей. Так же не хватает пространства для политического разговора, а желание навязать РФ какую-то господствующую, архаичную и простецкую идеологию может привести элиты и общество к острому конфликту. Лучше уж простые яркие идеи, которые позволяют построить свою суверенную IKEA.
То, что те же силовики называют идеологией, на самом деле является лишь методом функционирования власти. Идеология объясняет власть, но не является ею. Метод – это способ сохранения и выживания, но не содержания власти. Набор тех методов, которые «на ощупь» применяет Система РФ, с одной стороны решая ключевую проблему – выживания, а с другой – ставя целью развитие, всегда был более гибким и эффективным, чем некая идеологическая конструкция (последняя ушла вместе с СССР в несбыточное светлое будущее). Всем, желающим «очень простой идеологии», важно различать отличия власти и государства, хотя многие хотели бы все упростить до примитивного самодержавия (желательно – не просвещённого).
Государство – архитектура институтов, которая у нас находится в несколько недостроенном состоянии. Власть – действие, которое проявляют различные группы и коалиции («башни» или отдельные субъекты), но де-факто может проявить любой человек, например, охранник, не пускающий вас в здание. Но «атомы» власти не являются государством. В последние годы ее источников становится все больше, даже на фоне «сплочения вокруг флага», при этом государство все больше уходит в тень.
Поэтому натягивать идеологическую сову на властный глобус – опасно. Сегодня важнее нормализовать государство, вместо того, чтобы петь гимны. В свое время у нас сложилась та самая «технология власти», обладающая протеевской переменчивой метаидеологией, которая лучше всего обеспечивала выживание. При этом за 10-15 лет «тучных нулевых» такой подход показал и возможность развития. Возможно, как раз потому, что технология не уникальна, на чем-то подобном строились схожие системы управления Сербии, Венгрии, Польши, да и многих других постсоветских государств.
Сегодня России не хватает идей, а не идеологии. Чего-то позитивного, что стимулировало бы людей к жизни и развитию. И это не какие-то великие идеи, от которых опять можно надорваться. Например, кто-то грезит словом «империя», хотя кроме привкуса архаичности этот латинизм часто подталкивает к выбору ошибочных стратегий, которые помогают странам остаться без штанов. Тот же СССР был не столько империей, сколько частью исторического процесса. Мы же рискуем утратить это колоссальное наследие, излишне фокусируясь на имперском компоненте. Тот же Евросоюз — это либерализованная модель СССР, которую продвигал Горбачев, добровольный союз наций, объединенных единой политической верой, общим рынком и бюрократией. Излишнее внимание к меньшинствам, которое так будоражит наших охранителей – тоже советский принцип, на самом деле. Политика привилегированного развития малых наций, например. Британская империя не вкладывалась в опережающее развитие тех, кого завоевывала, а советская — вкладывалась. США начали использовать этот ход лишь в 1960-е годы, для профилактики чернокожей революции – прототипа BLM. Та самая политика позитивного неравенства в пользу меньшинства - именно таков был принцип советской государственности. Так что нам нужны новые яркие идеи, а не простенькие идеологии из политического Fixprice, где услужливые и низкобюджетные копирайтеры готовы подсунуть нам нечто второй свежести.
