РОГОВ_РОГОВ

2022-11-05 19:37:32 ПЯТНИЧНЫЙ КОММЕНТАРИЙ - О СТРАНЕ И МИРЕ

Как провести всеобщую мобилизации, не проводя всеобщую мобилизацию? Надо просто сделать частичную мобилизацию перманентной.

Но в очередном пятничном выпуске "Рогов о главном" не только об этом. А также о том, предопределено ли было то, что мы имеем сейчас, 15 лет назад. Ответ "нет", и немного о том, что определяло основные тенденции развития России в 2000 - 2010е гг.

О мировой войне нарративов вокруг российского вторжения в Украину, и как это связано с позицией России по зерновой сделке. И еще о том, как авторитаризм зависит от народного мнения.
Опять об изменении отношения россиян к войне в Украине, о том, как работает вопрос о поддержке перехода к мирным переговорам и почему доля тех, кто поддерживает войну в два раза меньше, чем тех, кто поддерживают действия российских войск на территории Украины.

О перманентной мобилизации и о том, как перевернулась ситуация в ходе войны. Россия начала ее с позиций безусловного технологического и огневого преимущества над нереформированной украинской армией. Теперь Россия выступает с позиции отсталой в военном отношении страны, которая делает ставку на свое безусловное превосходство в численности, т.е. намерена воевать "пушечным мясом", в то время как Украина продолжает наращивать технологичность и качество вооружений, военной логистики и маневра.

О том, что ядерная риторика Путина нацелена на то, чтобы усилить в западном общественном мнении партию сторонников заключения мира с ним.

О Навальном, о том, как подвиг стал для него способом выживания.

О развороте тренда в экономических настроениях, октябрьском ухудшении, и о том, как идеология импортозамещения трансформировалась в идеологию танкозамещения - т.е. о росте военной экономики и ее вкладе в текущую экономическую динамику.


Открыть/Комментировать

2022-11-03 03:57:01 РОССИЯНЕ НЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ ВОЙНУ, НО ПОКА НЕ РЕШАЮТСЯ СКАЗАТЬ ОБ ЭТОМ ПУТИНУ

Совершенно неоцененной осталась одна из важнейших новостей последних дней - результаты октябрьского опроса "Левада-центра". По данным опроса, 57% респондентов выступают за начало мирных переговоров с Украиной и лишь 36% за продолжение военных действий. Еще в августе это соотношение было 44% против 48%. В более молодых когортах продолжение войны поддерживали в октябре менее 30% респондентов.

При этом респонденты дисциплинировано отвечают на другой вопрос, который преимущественно по инерции интересует СМИ: Поддерживаете ли вы лично действия российских военных на территории Украины? Здесь цифры не меняются - 73% поддерживают. Получается, однако, что доля тех, кто выступает за продолжение военных действий в два раза меньше тех, кто "поддерживает действия российской армии в Украине".

И это не параноя. Для этого есть ясная интерпретация: люди не поддерживают войну, но не готовы пока вступать в открытую конфронтацию с режимом по этому поводу. Все хотят сенсаций. "Абсолютное большинство россиян поддерживает войну в Украине", об этом уже написано на каждом пеньке. Когда "абсолютное большинство россиян не поддерживает войну в Украине" - тоже напишут на каждом пеньке. Но между этими точками расположена драматическая и динамичная сегодня реальность воюющей автократии. И за этим надо следить.

И разумеется следить на RE: RUSSIA. Потому что мы написали об этом. Как и о том, что, несмотря на шумиху, примерно половина иностранных компаний еще не ушла из России, и в каких секторах экономики никто не уходит и не собирается. О том, есть ли у России биологическое оружие. И о том, что настроения российского бизнеса резко ухудшились в октябре.

Лучше всего следить за нами в телеграме
https://t.me/rerussia_org Открыть/Комментировать

2022-11-02 01:49:03 ПУТИН, ПРЕКРАТИТЕ ПЫТАТЬ НАВАЛЬНОГО

Владимир Путин в очередной раз пытается убить Алексея Навального. В седьмой раз Навального отправляют в штрафной изолятор по какой-то надуманной причине. Это означает, что Навальный месяцами содержится в пыточных условиях.

В пыточных. И речь идет о пытке, которая, по замыслу, должна, видимо, закончиться его смертью.
Конечно, то обстоятельство, что Владимир Путин ежедневно убивает сегодня людей в Украине снижает звучание его намерений убить к тому же еще и Навального в далекой колонии.

Но, по крайней мере, не должно быть никаких сомнений и иллюзий. Руководство колонии самостоятельно не принимает никаких решений относительно Навального. Все решения не согласовываются, а придумываются в Кремле. И в данном случае мы имеем дело именно с придуманной и спланированной стратегией - запытать Навального под видом наказаний, которые выносит, якобы, ему начальство колонии за мелкие нарушения распорядка.

Наверное, саентолога Кириенко остроумный план, который Владимир Путин утвердил, восхитившись его остроумием.

И хотя сделать ничего нельзя, что-то сделать необходимо.
Ну, хотя бы сказать громко, на весь мир

ПУТИН, ПРЕКРАТИТЕ ПЫТАТЬ НАВАЛЬНОГО, ЭТО ПОДЛО И НЕ ПО-МУЖСКИ Открыть/Комментировать

2022-10-25 16:49:10 Завтра послезавтра, кстати, коротко и неофициально буду в Тбилиси Открыть/Комментировать

2022-10-24 12:42:39 ВЕНЕДИКТОВ И ДИЛЕММА ОППОЗИЦИИ

В гипотетическом зале славы русского свободомыслия и русской демократии Алексей Венедиктов, конечно, занимает большое и почетное место, и его фигура там на порядок крупнее, чем фигура, скажем, Леонида Волкова, у которого тоже, безусловно, есть свои заслуги перед свободой.

Двадцать пять лет мы просыпались с "Эхом Москвы". Иван Жданов и Леонид Волков, как и сотни и тысячи других защитников русской демократии, выросли на "Эхе Москвы". Протесты, которые организовывала российская оппозиция, имели тот вес и то звучание, которое они имели, в том числе благодаря Венедиктову и "Эху Москвы".

Существовали разные стратегии сопротивления автократизации. Алексей Венедиктов выбрал ту, которая позволяла ему как можно дольше сохранять "Эхо" как опорное звено инфраструктуры сопротивления. И ему это очень долго удавалось. Спасибо большое, Алексей.

Довольно сложно было придумать для российской оппозиции менее удачный и уместный ход, чем включение Алексея Венедиктова в гипотетический санкционный список. Трудно придумать что-то, что более подрывало бы саму идею составления таких списков, их политическую значимость.

Стратегии авторитарных режимов в отношении оппозиции часто строятся на этом приеме. Одна, наиболее последовательная фракция ее подвергается максимальному давлению, загоняется практически в подполье. Радикализуясь в этом подполье, она, во-первых, отдаляется от среднего избирателя, который, имея разные претензии к режиму, все же пока далек от идеи бескомпромиссной борьбы с ним, а, во-вторых, вступает в конфликт с другими фракциями оппозиции, которые, с ее точки зрения, недостаточно последовательны в противостоянии режиму, используют оставленные им лазейки легальности, и тем самым подрывают "единство фронта" и способствуют маргинализации радикальной фракции. Это известная дилемма оппозиции, и от того, как она решается, многое зависит. Открыть/Комментировать

2022-10-21 11:03:16 ПРОСЧЕТ ПУТИНА, ИНДЕКС СЕМЬИ НА НУЛЕ И МОБИЛИЗАЦИЯ В ЭКОНОМИКЕ

На Re: Russia на этой неделе самое важное, конечно, это статья Сергей Вакуленко. Еще весной, когда сочувствующие украинскому сопротивлению, хором обвиняли европейских лидеров в том, что они не могут организовать энергетическое эмбарго в отношении России и таким образом закончить войну, Вакуленко опубликовал у нас статью о том, что мир не может сейчас обойтись без российских нефти и газа. Что их исключение из рынка вызовет невиданных масштабах энергический кризис, который способен подорвать европейскую поддержку Украины. И что это не Запад, а наоборот Кремль намерен шантажировать Европу прекращением поставок газа, и очень рассчитывает на этот козырь.

В новой статье Вакуленко подводит итоги первого раунда энергетической войны между Кремлем и Западом, которая развивалась в соответствии с предсказанным сценарием. Эта война еще в разгаре, и Кремль грозит Европе новыми ограничениями поставок. Но промежуточные итоги подвести можно. Во-первых, Европа неплохо подготовилась к зиме без российского газа, и этот кризис не расколол ее, а напротив заставил в гораздо большей степени интегрировать свою энергетическую политику. Во-вторых, стало ясно, что кризис продлится не один год: заменить российский газ будет нечем и в 2023 г. В-третьих, что энергетический кризис вызовет масштабный экономический кризис. Вакуленко сравнивает этот сценарий с развитием энергетического и экономического кризиса 1970х (интересно, что эти выводы вчера слово в слово повторил Нуриэль Рубини). И наконец, четвертый, самой важный вывод: парадоксально и вопреки расчетам Москвы, Запад предпочел сценарий масштабного энергетического и экономического кризиса сделке с Кремлем, на которую Путин рассчитывал.

Помимо этого я обратил бы внимание на материал о том, что перелом в настроениях россиян, связанный с мобилизацией, распространился на сферу экономических ожиданий. Весенне-летняя экономическая эйфория быстро улетучивается. А индекс семьи, т.е. ожидания того, что будет происходить с экономическим благополучием домохозяйств (pocketbook evaluations and expectations) упали до самого низкого уровня за время наблюдения (с 2003 г.).

Ну, и наконец, материалы про влияние мобилизации на экономическую динамику. Если очень коротко: мобилизация спровоцировала сокращение потребительских расходов и таким образом ограничила инфляционный тренд, но отзовется дополнительным сокращением ВВП в будущем. По оценке ЦБ, она подорвала наметившуюся стабилизацию в экономике.

Смотрите на сайте, следите в телеграме и подписывайтесь на рассылку (ссылки ниже)
https://t.me/rerussia_org Открыть/Комментировать

2022-10-20 03:54:12 ЧЕРТЫ БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ ЭПИЛЕПСИИ

Разумеется, у этой вчерашней чрезвычайщины, полувоенного полуположения, нет практического смысла с точки зрения проблем, с которыми сталкивается путинский режим в войне с Украиной. Есть, конечно, бонус отмены конституционного порядка. Даже исправив конституцию, как тебе нравится, лучше затем ее отменить. И с правовой точки зрения указ Путина может быть охарактеризован так: введение режима, у которого нет никаких правовых оснований в существующем законодательстве, а значит - никаких ограничений и норм, кроме тех, которые будут придумываться на ходу.

Все это открывает некоторые полезные возможности. Во-первых, новый чрезвычайный порядок позволяет сделать мобилизацию перманентной и размеренной, превратив ее в некоторую региональную рутину, в региональный оброк, за сбор которого - а значит и за мобилизацию - отвечают губернаторы. То есть кончилась путинская мобилизация, началась губернаторская.
Вторая возможность - это введение более строгих наказаний и угроз в отношении несанкционированных протестов, теперь все они подпадают под нарушение получрезвычайного положения, и их возможное жестокое подавление приобретает вид некой легальности.

Но это потенциал. А в текущей деятельности администрации будут планировать мероприятия и меры по реализации особых режимов, а региональные штабы (дублирующие администрацию) будут заседать и принимать решения. Объем административного хаоса возрастет. Идеал нормальности жизни, о сохранении которого Кремль заботился в первые месяцы проведения "СВО", окончательно уйдет в прошлое, на его место придет прописанный теперь указами, перечнями и распорядками идеал ненормальности жизни. Поддержание уровня ненормальности становится как бы прямой обязанностью региональных штабов и губернаторов. При том, что у этой ненормальности как бы нет практического целеполагания.

Все это такие интересные управленческие подвижки, дыхание хаоса. Черты бюрократической эпилепсии, которые являются невесть откуда в ответственные моменты истории.

Но особенно хочется на этом фоне сказать пару слов о явление городу и миру накануне генерала Суровикина. Как заметили уже ушлые журналисты, свой инаугурационный спич в качестве командующего группировкой генерал читает с суфлера. И читает, надо сказать, не бойко.

Конечно, способность руководить группировкой войск человека, которые не может произнести пятиминутный текст, вызывает сомнения, точнее - не вызывает сомнений. Суровикин поставлен лишь отвечать своим лицом и лысиной за чужие решения и не мешать им.

Но поражает, помимо этого, убогость самой организации этого ответственного момента. Суфлер - плохой, а чтение не относится к числу профессиональных навыков Суровикина, поэтом ставить его приходится сбоку. Потому что если Суровикин будет смотреть в камеру, то движение его глаз будет еще заметнее. Суфлер запаздывает, и Суровикин дисциплинированно ждет, пока появится новое знакомое слово.

Вся эта война делается на коленке где-то в Балашихе. А где все Эрнсты и Добродеевы, которые должны придать паранои лоск и убедительность? Непонятно. Но не в Балашихе. Открыть/Комментировать

2022-10-18 03:20:50 НОВОСТИ КАТАСТРОФЫ

В одном месте одни мобилизованные перестреляли других мобилизованных, в другом месте российский военный самолет упал на российский жилой дом. Потому что летал с неисправным двигателем. С такой организацией и противник не нужен.

Но есть и позитив. Путин, кажется, наконец, убедил Лукашенко согласиться на мирную оккупацию Беларуси. А российский политический домен деградирует в направлении полного риторического безумия.

То, что в Думе обсуждали геев, а не крушение фронта и армии, конечно, логично. С точки зрения Путина, гомофобия - это точка абсолютного консенсуса. И вернувшись к ней можно как-то починить и вновь собрать остальные части "машины воображаемого большинства". Но с такими трендами есть опасность, что геев скоро будут носить на руках как олицетворение анти-путинизма. Открыть/Комментировать

2022-10-15 01:47:52 ОБРАТНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ МАНИПУЛЯТИВНОГО ДИКТАТОРА

В своей книге «Диктаторы обмана: новое лицо тирании в XXI веке» Дэниел Трейсман и Сергей Гуриев развивают концепцию информационной, или манипулятивной диктатуры, пришедшей, как они утверждают, в XXI веке на смену классической диктатуре страха и репрессий XX века. Путинский режим 2000-х и начала 2010-х годов послужил и толчком, и ключевым примером для этой теории. Основные статьи, развивающие эту концепцию, появились в 2019 - 2020 гг., но сама книга вышла в США и Британии весной этого года, когда война в Украине уже бушевала. А один из главных спин-диктаторов Владимир Путин стремительно набирал черты классического политического злодея 20 века.

В статье, написанной специально для Re: Russia, один из авторов концепции Дэниел Трейсман утверждает, что причиной этой обратной эволюции стали не консерватизм и имперские амбиции российского населения, как это по инерции принято считать, но, напротив, развивавшийся в России процесс модернизации общества, с которым путинская манипулятивная диктатура в какой-то момент перестала справляться.

Этот взгляд, в большей степени ориентированный на фактическую картину российской социальной реальности, чем на затертую мифологию российской (авторитарной) "колеи", придает разворачивающейся катастрофе, пожалуй, еще больший и исторически конкретный драматизм.

Читайте на Re: Russia и следите в Телеграме
https://re-russia.net/analytics/026/ Открыть/Комментировать

2022-10-09 14:10:41 НЕМНОГО О ПЕРЕВОРОТАХ, КОАЛИЦИЯХ ЗАГОВОРОВ И СТАЛИНСКОЙ ДОКТРИНЕ

Тут, заодно и кстати, можно сказать несколько слов об одном неточном клише, которое широко гуляет по текущим комментариям и аналитике. Клише это утверждает, что в России нет традиции военных переворотов. Если сравнивать с Латинской Америкой и Африкой, то - конечно. Но в целом этот тезис скорее уводит нас от понимания предмета.

В 1953 г. именно способность Хрущева убедить группу военных генералов приехать в Кремль на машине министра обороны и лично арестовать Берию, которого они ненавидели за тот репрессивный контроль, который осуществляло НКВД над армией, сделало возможным первый переворот пост-сталинской эпохи.

В 1957 г. именно армия под руководством Жукова позволила Хрущеву осуществить второй переворот, когда он был отстранен политбюро от должности Первого секретаря компартии. Наконец, именно армии отводилась ключевая роль в "демонстрации решимости" в ходе путча 1991 г. - армейские части вошли в столицы. А когда эта демонстрация не возымела должного действия, отказ военных участвовать в реальном подавлении сопротивления привело путч к окончательному краху.

Таким образом, в трех из четырех переворотов на протяжении последних 70 лет российской политической истории (за исключением "легитимного переворота" 1964 г.) участие и степень участия военных оказывали решительное влияние на их исход. При этом верно говорить, что армия ни в одном эпизоде не выступала инициатором переворота. А действовала в качестве "опоры", "инструмента" либо в союзе с политическими структурами против спецслужб (успешно, в 1953 и в некотором смысле в 1957 г.), либо в союзе со спецслужбами против политических структур (не успешно, в 1991 г.).

Хотя считается, что правление Путина - это правление "силовиков". Реальность, которая скрывается за этим, достаточно сложна. В философии управления Путин в основном придерживался сталинской репрессивной доктрины (но существенно редуцированной в отношении ее радикализма): спецслужбы должны выполнять роль цербера и контролера в отношении армии и полиции, они стоят выше них в неформальной иерархии управления. И это обстоятельство закладывает определенные системные координаты для возможного будущего конфликта в сценарии, где власть Путина по тем или иным причинам резко ослабевает. Открыть/Комментировать