Налоги и экономический рост и инновации - об интерпретации ( н | Между Кейнсом и Баффетом
Налоги и экономический рост и инновации - об интерпретации ( немного истории)
Налоги - важнейший инструмент в открытой публичной политике, дискуссия о котором, к сожалению, зачастую наполнена мифами и непониманиями сути вещей и причинно-следственных связей ( и которая меня увлекает невероятной силой последнее время). Поскольку повышение налогов черевато сокращением прибылей по инвестициям, следует посмотреть на этот инструмент не только как путь к сокращению нескольких процентов от вложений и сделать это в ретроспективе с основой на теории.
Поскольку американская политика - это предмет обсуждения жителей всей Земли, а изменения в корпоративном налогообложении еще и вопрос всех розничных инвесторов, учитывая большинство вложений через американские фондовые рынки, именно на этом региональном примере можно разобрать тему.
Сокращение налогов по минимуму - часть пакета идеологической мантры правых, которая вписалась в республиканские взгляды последних лет. Череда администраций от Рейгана до Трампа основывала позицию на том, что низкие налоги влияют на долгосрочный экономический рост последством развития возможностей для ( и собственно самих) инноваций. Однако, смотря в ретроспективе на развитие США в двадцатом веке, и, соотнося проценты налогооблажения, утверждение о роли низких налогов для экономического роста не имеет оснований.
С 1936 по 1964 годы ( период славного традцатилетия обильного роста) средний уровень налогов в США доходил выше 77% при этом в 1950-е, на которые приходится начало бурного послевоенного роста, совокупные налоги доходили в размере более 90% и вводилось их повышение ( на тот момент) республиканской администрацией.
В 21-м веке, во время дискуссии о связи налогов и роста приводились примеры повышенных налогов и экономического роста при Клинтоне и спаде экономики при пониженных налогах при Буше младшем. Возражения на них также логичные - 90-е годы Клинтона - период бурного роста экономики для всего мира, а правление Буша пришлось на 11 сентября 2001 года и его последствия, а также разрыв пузыря на рынках технологических компаний ( дот ком бума). Что, опять таки, подтверждает лишь одно - ни повышение, ни понижение налогов не влияют на экономический рост или его отсутствие. По крайней мере ни одной эмпирически доказанной модели на живом примере пока не существует в академической литературе.
То, что налоги начали восприниматься как инструмент влияния на инновации и, как казалось, рост, не случайно. В 1973 году, когда страны ОПЕК объявили эмбарго на нефть, ввиду чего ее цена в 1974 году выросла в четыре раза, Роберт Гордон провозгласил, что “рост окончен”, заявляя это на основе начавшейся стагфляции (экономическая стагнация в сопровождении инфляции).
Немного ранее, в 1956 году Роберт Солоу заявил, что экономический рост со временем сократится. Его модель это разъясняла: Рост ВВП увеличение сбережений больше денег для инвестиций больше доступного капитала на человека капитал становится менее продуктивным( отсюда мы наблюдаем более высокий рост от инвестиций в бедные и развивающиеся страны, где не накоплен капитал в таком количестве). В менее выверенной чем Солоу версии к подобной модели ранее пришел Карл Маркс, создав совсем новую систему. Однако, в рамках более реалистичной экономики по Адаму Смиту капитал продолжается, но только для его поддержания и роста нужны инновации. Но, инновации нужны прорывные ( по Шумпетеру), такие как электричество или двигатель внутреннего сгорания для толчка к витку роста.
