#архивплатканал Определение коэффициента капитализации и конт | Судебный караульный

#архивплатканал

Определение коэффициента капитализации и контролируемой задолженности лизинговой компанией

Статус:
В пользу налогоплательщика.

Решение суда:
Отменяя судебные акты нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявления лизинговой компании о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия заключила, что отказ налогового органа от применения специальных правил определения коэффициента капитализации (применение делителя, равного трем вместо двенадцати с половиной) не должен быть произвольным, само по себе получение лизинговой компанией иных доходов помимо лизинговых платежей, не означает, что одновременно налогоплательщиком велась иная экономическая деятельность, а соответствующие доходы - являются результатом ее ведения.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15.01.2021 № 305-ЭС20-16100 по делу № А40-123840/2019

Суть дела:

Принимая во внимание подконтрольность иностранного заимодавца и налогоплательщика международной компании, владевшей косвенно более 20 процентов в уставном капитале налогоплательщика, и внутригрупповой характер предоставленного финансирования, инспекция пришла к выводу о том, что задолженность налогоплательщика по кредитным соглашениям является контролируемой и к данной задолженности подлежат применению положения п. 2 ст. 269 НК РФ. Суд признал законным решение инспекции.

Значимые выводы:

Согласно сформированному в судебной практике подходу воля законодателя в данном случае состоит в исключении возможности вывода прибыли из-под налогообложения в иностранные юрисдикции в результате манипулирования способами привлечения капитала, а именно, в ситуациях, когда источником происхождения финансирования выступает иностранная организация, доминирующая в различных формах в деятельности российской организации-заемщика, и капитализация российской организации-заемщика признается недостаточной для привлечения долгового финансирования.

Вопреки позиции налогового органа, занятой при рассмотрении настоящего дела и поддержанной судами, само по себе получение лизинговой компанией иных доходов помимо лизинговых платежей, не означает, что одновременно налогоплательщиком велась иная экономическая деятельность, а соответствующие доходы - являются результатом ее ведения.

Такой подход не согласуется с Законом о лизинге, предусматривающим возможность оказания лизинговыми компаниями дополнительных услуг, связанных с реализацией договоров лизинга, заключения сопутствующих лизингу сделок, уступки прав из договора лизинга и т.п.

В равной мере для лизинговых компаний не исключается возможность получения внереализационных доходов (например, дивидендов, договорных неустоек и штрафов, процентов по банковским депозитам, курсовых разниц), которые по смыслу ст. 250 НК РФ возникают при ведении экономической деятельности любого хозяйствующего субъекта, но, как правило, не образуют самостоятельного вида экономической деятельности.

#налогнаприбыль #лизинг #контролируемаязадолженность #займ

@nalogi_sud