Мир, СВО и поколения ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (И | Кагарлицкий letters

Мир, СВО и поколения

ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.

У привычного русского вопроса «Кто виноват?» неожиданно появился новый вариант ответа. Если вы думаете, что в происходящем виновата путинская политическая элита, что надо пытаться выявить тех людей и группы, что непосредственно выигрывают (либо ошибочно понадеялись что-то выиграть) в ходе развернувшегося вооруженного конфликта, или надо искать корни происходящего в системе олигархического периферийного капитализма, сложившегося в России, то вы явно не в тренде. С подачи моей коллеги Екатерины Шульман упор теперь делается на вину старшего поколения, поддержка которого вроде бы и обеспечивает продолжение нынешнего курса.

Давайте, однако, повнимательнее посмотрим на социологию. Передо мной данные недавних опросов по Московской области, опубликованные другим моим коллегой, Борисом Надеждиным. Этот опрос позволяет сравнить уровень формальной поддержки СВО со стороны старшего поколения, которое вообще не привыкло открыто выражать какие-либо оппозиционные взгляды, с ответом на конкретно-значимые вопросы о мобилизации и необходимости прекращения военных действий. Среди представителей поколения 55+ полную поддержку СВО выразили 63,44% и частичную 14,6%, что вроде бы подтверждает обвинительный приговор и, конечно, существенно выше средних показателей. Но когда респондентам задали вопрос, поддерживают ли они частичную мобилизацию (ЧМО), число её сторонников оказалось гораздо меньшим во всех возрастных группах (49,1% и 21,6% соответственно). А решающее значение, разумеется, имел третий, контрольный вопрос: считаете ли вы нужным продолжать военные действия. Тут неожиданно выяснилось, что сторонники продолжения СВО находятся в меньшинстве во всех возрастных группах, включая 55+. За безусловное продолжение военных действий в этой группе высказалось всего 33,5% и с оговорками 6,9%.

Правда, и о консолидированном большинстве противников СВО говорить не приходится. Но если сделать поправку на нежелание людей отвечать на вопросы по телефону или вообще на массовый отказ от участия, ставший уже проклятием организаторов социологических опросов, то можно сделать вывод о том, что сдвиги происходят во всех возрастных группах

Таким образом исследование Надеждина показало, что динамика общественного мнения, хоть и не равномерна, но более или менее едина, с естественной поправкой на больший консерватизм старших поколений, что в принципе характерно для всех стран в любые времена. Сравнивая поддержку СВО в России и Вьетнамской войны в США 1960-70-х годов, мы видим одну и ту же динамику. Негативные оценки возрастают во всех возрастных группах строго пропорционально масштабам мобилизации, росту потерь и поступлению новостей о неудачах, а более молодое поколение реагирует быстрее, но тянет за собой другие возрастные группы. Российская версия разрыва поколений (generation gap) ничем качественно не отличается от американской. Причем, если вернуться к опросу Надеждина, обнаруживается, что хотя в целом антивоенные настроения преобладают среди молодежи, в наибольшей степени стремление к миру присуще оказалось не самой молодой группе респондентов (от 18 до 24 лет от роду), а людям младшего среднего возраста (25-39 лет). Что тоже логично, младшие, как и старшие, в большей степени зависимы от пропаганды, тогда как группы среднего возраста обладают большим объемом личного опыта и соответственно больше склонны делать выводы на его основе.

И кстати, последнее. Каким образом зомбированные пропагандой старики, сидящие у телевизоров, укрепляют нынешний режим в условиях, когда и его проблемы и его поддержка зависят от совершенно других людей, социальных групп и поколений?

https://t.me/NadMoscow