Получи случайную криптовалюту за регистрацию!

Jenny's 20 Den

Логотип телеграм канала @jennysden — Jenny's 20 Den J
Логотип телеграм канала @jennysden — Jenny's 20 Den
Адрес канала: @jennysden
Категории: Блоги
Язык: Русский
Количество подписчиков: 7.87K
Описание канала:

Я Оля (для друзей Дженни) и этот канал — воплощение моей личности в текстово-визуальной форме. В этом канале я всё написала, нарисовала или криво зафотошопила своими руками. Только ориджинал контент. Да, я знаю, что рисую как брахиопод.

Рейтинги и Отзывы

4.50

2 отзыва

Оценить канал jennysden и оставить отзыв — могут только зарегестрированные пользователи. Все отзывы проходят модерацию.

5 звезд

1

4 звезд

1

3 звезд

0

2 звезд

0

1 звезд

0


Последние сообщения 3

2022-07-03 22:25:42
11.6K views19:25
Открыть/Комментировать
2022-06-22 21:30:16
Спустя 37 лет после выхода великая песня Кейт Буш Running Up That Hill занимает первые места во всяких чартах, потому что ее включили в stranger things. И наши юные друзья внезапно узнали, что есть люди поталантливей Билли Айлиш. Да что вы говорите.
2.2K viewsedited  18:30
Открыть/Комментировать
2022-06-22 20:38:36 Братья и сёстры меломаны, внемлите мне. Я придумала новую теорию заговора.

В 1966, как мы все знаем, умер и был заменён на двойника Пол Маккартни.

Но двойник, увы, песни писать не мог. Вообще. Даже чижика-пыжика. Абсолютная неспособность сочинять музыку. Беда страшная.

Но Джордж Харрисон предложил решение проблемы. Изведав индуизм до уровня некромантии, он нашёл способ вставить атман Маккартни в живущее тело. В качестве сосуда для атмана Пола выбрали дочь участника оккультного ордена, к которому принадлежали все битлы — американского бизнесмена Истмана, Линду.

Обряд прошёл успешно. Но чтобы двойник Пола не зарывался, к нему приставили настоящего Пола в теле Линды Истман. Для закрепления этого соседства Линда формально вышла замуж за псевдо-Маккартни.

В общем, все песни Пола после 1966 года на самом деле писала Линда — но это был на самом деле оригинальный Пол Маккартни в её теле.

Именно этим объясняется тот факт, что после того, как тело Линды умерло и атман Пола отправился в апейрон, двойник Пола не смог сука выпустить ни одного хорошего альбома.
2.3K views17:38
Открыть/Комментировать
2022-06-20 18:43:53
7.5K views15:43
Открыть/Комментировать
2022-06-18 00:05:41
10.7K views21:05
Открыть/Комментировать
2022-06-13 03:11:55 Сегодня я, как и многие, впечатлилась беседой ныне отстранённого гугловского инженера и болтливой ИИ-модели. Тест Тьюринга, конечно, пройден с блеском — особенно с блеском потому, что человек прекрасно знал, что беседует с машиной. Уже это серьёзная ачивка, но является ли это основанием для того, чтобы считать эту модель имеющей сознание?

Я не инженер по нейросетям, технические детали всей этой истории я знать не могу. Но я, если так можно говорить, инженер по семиотической части. Я зарабатываю на жизнь смыслами, контекстами и словами, поэтому тут, наверное, могла бы вставить свои пять копеек. Их я изложу ниже.

1. Представления об ИИ не только у широких масс, но и у специалистов, здорово разнятся. Не существует единого мнения о том, что же он собою должен представлять, чтобы все согласились — ага, скайнет. Моя позиция состоит в том, что создание ИИ, который был бы эквивалентен человеческому, невозможно в принципе, поскольку человеческий интеллект формируется на основе реакций, получаемых из органов чувств — глаз, языка, носа, кожи и прочих ушей. При всём желании компьютер не может воспринимать эту информацию так же, как человек — просто потому, что, как ты ни бейся, человеческие уши ты к материнской плате не прилепишь так, чтоб они работали по назначению. Всё это приводит к тому, что ИИ, буде он возникнет, не будет какой-то улучшенной или просто искусственной версией человеческого. Это будет абсолютно отдельная штука, которая, впрочем, сможет общаться с человеком даже без полного взаимопонимания.

2. Интеллект в глазах смотрящего. Текст, написанный машиной в ответ на запрос, интепретируется человеческим сознанием, а не имеет имманентный смысл. По этой причине одни видят в диалоге инженера с машиной разумную беседу двух мыслящих существ, а другие — раздутый до одури разговор юзера с алексой. Проблема в том, что тест Тьюринга можно применять не только к машинам, но и к людям. Даже беседуя с другим человеком и точно зная, что он не репликант, вы всё равно взаимодействуете контекстами, а не словами. Слова де-факто означают только сами себя, а контекст выстраивается как минимум наполовину из внетекстовых средств — начиная от невербальной коммуникации и заканчивая персональным опытом слушающего. Говоря проще, комикс про секретаршу, которой говорят “хорошо выглядишь” её краш и криповый дядька, и в первом случае она слышит комплимент, а во втором — сексуальное домогательство.

3. Проверить наличие реального интеллекта у гугловской модели теоретически возможно — а учитывая финансовую мощь гугла, возможно и практически. Тест этот придумала не я, его сочинили почтенные господа Зарецкий и Труханов, авторы наверняка известной вам “Энциклопедии профессора Фортрана”. Там есть замечательный эпизод, где профессор объясняет коту, что нельзя просто сказать роботу “почисти картошку” и ожидать, что он это сделает. Профессор то трет картошку носовым платком кота, то держит нож за лезвие, то участвует в двачерской переделке всей сценки, вынуждая кота читать книгу “Нарушения психики”. Проще говоря, если снабдить модель органами управления и всеми необходимыми приборами, можно не на языке программирования, а на простом английском попросить его почистить картошку. Если машина поймёт инструкцию на английском или даже начнёт задавать уточняющие вопросы, а потом сделает, о чём просили, это переведёт всю историю в разряд сугубо философских а-ля чайник Расселла. На практике уже не будет иметь значения, разумна машина или нет, её безусловно будут воспринимать, как таковую.

Вопрос собственно состоит в том, мыслит ли машина в перерывах между ответами или алгоритмы запускаются только когда инженер напишет текст. Но вопрос этот отчасти лживый. Когда я накидаюсь, я тоже мыслю только в ответ на внешние раздражители, но в чат-боты меня так и не берут.

В общем, выдайте ИИ-модели картошку, а там посмотрим.
3.6K views00:11
Открыть/Комментировать
2022-06-12 02:28:27
Ну и ещё немного моих старых шуток, которые, как теперь видно, взяли и опередили своё невинное время
6.7K views23:28
Открыть/Комментировать
2022-06-12 00:27:15 У нас в Эстонии журналисты снова решили озаботиться безусловным базовым доходом, или, как это решили назвать они, “зарплатой гражданина”.

Опрошенные ими граждане проявили удивительное единодушие. “Это плохо”, — утверждают они. “Это лучше сделать пособием для безработных”. Наконец, “это может стимулировать нежелание работать”.

Авторы статьи заключили, что люди выражают страсть к государственному контролю, потому что сами себе, кажется, не доверяют. Но нет. Как по мне, они выражают фундаментальное непонимание того, что собой представляет этот самый безусловный базовый доход.

А представляет собой он — устранение посредника в виде бизнеса. Если вы всё поняли уже сейчас, давайте я вас обниму с вашего позволения за то что вы такая умница. А если нет, читайте дальше.

Есть очень известная историческая байка. Герон Александрийский, великий изобретатель из античных времён, как-то изобрёл паровой двигатель и показал его римскому императору Октавиану Августу. Тот вполне оценил технологический гений изобретения, но сказал — по крайней мере, так нам сообщает байка — что, дело это, конечно, хорошее, но куда же тогда девать сотни тысяч рабов?

И в то время как для многих это байка о том, как отсталые общественные системы тормозят социальный прогресс, на самом деле это байка о том, что экономика всегда уделывает не только политику, но и технологию. И именно это мы и наблюдаем в случае безусловного базового дохода.

Я, конечно, не берусь утверждать, что знаю, где и кем вы работаете. Но есть ненулевые шансы, что вы трудитесь на какую-то контору, возможно, даже достаточно крупную, чтобы именоваться корпорацией. И если дело обстоит так, вы безусловно находитесь в одной из двух категорий её сотрудников. Назовём их категориями 1 и 2.

Если вы принадлежите к категории 1, вы въёбываете, как фригийская скотина на триреме. У вас нет времени сходить поссать. Во сне вас преследует ваша работа. Сходить покурить для вас эквивалентно поездке на Крит. Короче, вы пашете, пашете, пашете, и конца этому пиздецу не видно.

Если же вас занесло в категорию 2, у вас совсем другая ситуация. Иногда вы и правда что-то делаете. Но главным образом вы торчите на совещаниях, в календаре у вас сплошные созвоны, а утешаетесь вы тем, что в рабочее время смотрите мемосы в телеге.

Так вот, по известному правилу соотношение работников категорий 1 и 2 составляет классическое 20/80. И печальная правда состоит в том, что эти самые 80 не создают никакой ценности.

Созвоны не создают ценности. Чтение мемосов — не создаёт ценности. А та работа, которую вы всё-таки делаете, фактически могла бы уже давно быть выполнена компьютером. И зачастую ему для этого даже не нужны были бы нейросети.

И это соответствует истине примерно для 80% беловоротничковой работы. Не нужны бюрократы, чтобы проверять налоговые декларации. Не нужны специалисты отдела внутреннего маркетинга, чтобы вычитывать статью о новых правилах расчёта з/п в выходные. Не нужны эксперты из службы внутренней безопасности, чтобы заподозрить трояна в файле с названием anal_penetration_through_the_backdoor.exe.

Словом, чего противники ББД не понимают — так это того, что им уже его платят. Причём давно. Не в силу какого-то адового заговора, а просто потому, что в индустриальной и постиндустриальной экономике большинство людей на самом деле не нужны. Но нельзя же иметь безработицу в 80%. Поэтому вместо работы им дают симуляцию работы. Им дают способ занять себя, чтобы зарплата не казалась субсидией с небес.

Но это не зарплата просто потому, что то, за что её платят — это не работа. Это фикция. И неудивительно, что в каждой стране потенциальный ББД чуть ниже средней зарплаты. Потому что это именно то, что все труженики симуляционного фронта обычно и получают.

Неудивительно, конечно, что люди опасаются отказа работать в случае выплаты “зарплаты гражданина”. Они не понимают, что разницы на самом деле не будет.

Так что если вы вечно на созвонах, у меня для вас плохая новость. Сорьки.
1.3K views21:27
Открыть/Комментировать
2022-06-09 23:43:40
3.7K viewsedited  20:43
Открыть/Комментировать
2022-05-24 22:16:29
Минутка моих шуток из далекого прошлого
3.3K views19:16
Открыть/Комментировать