Про рациональное геополитическое потребление 1/2 У.Черчилль, | iter ignis

Про рациональное геополитическое потребление
1/2

У.Черчилль, из письма генералу Исмею, 1944 г.:
"...я могу попросить вас поддержать меня в использовании отравляющего газа. Мы могли бы залить им города Рура и многие другие города в Германии... Если мы это сделаем, давайте это сделаем на 100%. Тем временем, я хочу, чтобы это дело изучалось хладнокровно разумными людьми, а не тем определённым набором поющих псалмы пораженцев в униформе. ... Абсурдно рассматривать мораль на эту тему... Это просто вопрос изменения моды, как она делает между длинными и короткими юбками для женщин... и не должно быть связано с глупыми условностями ума."

Использование или неиспользование ОМП - это что-то вроде моды на длину юбок. Его можно классифицировать, как ошибочное или рискованное с точки зрения неких стратегических установок, но эта цитата действительно выражает в высшей степени рациональное принятие решений. От нечувствительности наших далёких предков, которые геноцидили друг друга без особых колебаний, просто по ходу перемещения по жизненному пространству, это отличается только рациональным обеспечением и масштабом. Таков модернистский, технологичный подход к многоразмерностной войне, который исповедовали в разной мере все стороны противоборства, но высшие его степени были освоены "высшими расами". Гуманистические рамки - удел "пораженцев". Которые, однако, нередко или регулярно одерживают верх над людоедами. Поэтому, вся масса военно-политических планов и манёвров - немцев, англичан, американцев, и планировщиков - от Вернера Дайца и Альфреда Розенберга до Мадлен Олбрайт, Джорджа Сороса и сонма безликих бюрократических нетопырей, выкармливаемых Демпартией США и аналогичными структурами, не кажется мне чем-то удивительным или даже особо вызывающим. Человек разумный - высший хищник, и именно это делает нас человеком разумным.

Удивление вызывает скорее то самое сверхсубмиссивное поведение, которое демонстрируют известные этнические группы по отношению к западным элитам. Наши местные, как правило, авторитарные режимы, активно пользующихся репрессивным аппаратом, рассматривают население, как свой ресурс. То бишь, нечто опекаемое и возделываемое - "Хрустальный сосуд", по выражению АГЛ. "Возделывание" часто вполне жёсткое или жэстачайшэйе, но, впрочем, социальной дисциплины тут всё равно эффективно меньше, чем на Западе. Дисциплинарная структура, как и культурные институты, у нас, в силу своей геоисторической траектории, развиты более очагово. В отличии от оных, многие/все активные западные элиты, пока или если им не удаётся развернуть на некоем ландшафте управляемый рынок, вообще не склонны к возделыванию этой территории. Никакого трёхполья, только выедание, только хардкор. Создание же управляемых рынков ("демократизация") - дело хлопотное, непонятное и непривлекательное, особенно для снобистски-неразборчивых людей с могущественным оружием в руках и сильным влиянием паразитарной этики. Европейцам такой рынок в части стран Восточной Европы стоил сотен миллиардов евро - и это в тучные годы, когда для продукции их печатного станка ещё было место, и военно-политический протекторат США в значительной части снимал вопросы - и материальные, и этические - о силовом удержании этих самых рынков.