74. О политических структурах неближайшего будущего. 1/2 За у | iter ignis

74. О политических структурах неближайшего будущего.
1/2

За утренним кофе вчитался в программу украинской партии Демократична сокира. Написана живенько, с незатейливым сельским юморком и такого же пошиба стратегічним баченнем людей, называющих себя праволибералами. Сравнил с программой самой партийной белорусской Либерально-демократической партии. Там четыре страницы пунктов с префиксами вида "ЛДПБ за..." и восклицательными знаками. Российские партии (глянул КПРФ, Яблоко, Парнас) не особо отличаются в глубину. "Народная программа" правящей "Единой России" перекрывает их всех разом и вширь и вглубь, но меркнет рядом с Меркель величественным монолитом программы Христианско-Демократического Союза ФРГ.
Созрели несколько тезисов, очевидных и не очень.

1. Политические партии по большей части - рудимент модернового капиталистического мира. Посткапитализм, с его карнавализацией политики, нуждается в актёрах, но это шоу становится всё более затратным для общества. Даже в относительно здоровых случаях, вроде немецкого, доброкачества идут скорее от общего в, для и вокруг немецких партий орднуга и бюрократии, чем от самой специфичной партийной деятельности. Т.е. политику ест культура.

2. Там, где многовековая аристократия и вскормленная на колониальных ресурсах буржуазия, как дисциплинарный базис для "развитой демократии", отсутствует, ибо вырезана под корень, построение политической системы по принципам Модерна - это уже даже не "догоняющая модернизация", это "недогоняющая феодализация". Стремление выстроить "всё как у либеральных людей", с иллюзией о наличии или возможности существования модернистских буржуа ака "средний класс" в качестве свободных волеизъявлятелей - это попытка перепрыгнуть несколько ступеней капиталистической эволюции, которая прошла давно, в других местах и с другими людьми. Но для построения "всё как у людей" нужны и 1) первоначальное накопление капитала через грабёж, пиратство и олигархические войны, и 2) жёсткая дрессировка населения под нужный дисциплинарный режим, с несколькими срывами в "революции" и "реставрации", и 3) в дополнение к первым - сильная самостоятельная интеллектуальная элита, способная собрать некий небутафорский национальный миф и проект. Всё, через что прошла сверкающая либеральным лоском Европа.

Украинский олигархат, например, находится в фазе войны и начинает уже задумываться о дрессировке населения. Политические партии вполне работали, как олигархические инструменты в политическом поле, но как инструмент дисциплинарного сжатия они вряд ли пригодны. Страна и так фактически феодализировалась, и если не будет установлена некоторая формы диктатуры национального уровня (что и собирался по факту сделать Зеленский, нелепо и невнятно, как он сам), надобность даже в номинальной центральной власти и общем, даже декоративном политическом процессе отпадёт. Вместе с партиями, естественно.

3. Феодализация в той или иной форме - это ближайшее будущее для всей планеты. Она происходит как откат на более устойчивую, проверенную дисциплинарную архитектуру в период когда более развитые, более затратные культурные формы неустойчивы и распадаются для пересборки. Поэтому, в этом смысле постсоветские страны уже в "ближайшем будущем", в отличии от догоняющих США и Европы. Условные англосаксы, например, не ограничены чьим-то морализующим присутствием, им не нужно оглядываться на "мировое сообщество" - они и есть самостоятельный моральный полюс. Потому без какой-то застенчивости применят весь свой богатый опыт дисциплинарного воздействия на население, как только кризисные процессы приведут к эскалации социальной напряжённости. Как уже применяют к ковид-диссидентству с невиданной для наших диктаторских краёв жёсткостью. Какие тут ещё политические партии? Не давать же доступ к аппарату принуждения каким-то политическим пассажирам.