Как китайский рынок под каблуком оказался #IP_World #това | Games of Brands / CLAIMS / Товарные знаки, Art law, Интеллектуальная собственность
Как китайский рынок под каблуком оказался
#IP_World #товарныезнаки #fashionlaw
Manolo Blahnik. ДНК этого бренда мгновенно читается теми, кто в двухтысячные был влюблен в огни нью-йоркского мегаполиса и безбашенную Кэрри Брэдшоу: именно эта героиня сериала "Секс в большом городе", будучи амбассадором туфель со знаменитой блестящей брошкой, поспособствовала пришествию всеобщего признания компании Manolo Blahnik испанского модельера Мануэля Бланик Родригеса.
Модная борьба длиною в (почти) четверть века
Питаясь лучами славы, британский бренд стремительно ворвался на мировую арену, но вот на Востоке установить свою гегемонию не успел.
Пока покорялись западные вершины, китайский предприниматель Фу Юйчжоу в 1999 году зарегистрировал товарный знак "MANOLO & BLAHNIK" для своего обувного стартапа, тем самым преградив путь на азиатский рынок оригинальному бренду.
Это стало точкой отсчета многолетней юридической тяжбы.
На первый взгляд может показаться, что весы с очевидной вероятностью склоняются в сторону английской компании — нетрудно проследить взаимосвязь между пиком популярности, сферой деятельности и испанскими корнями нейминга. Это все должно подвергнуть сомнению добросовестность намерений Юйчжоу.
Тем не менее, попытки компании вернуть себе имя на протяжении десятилетий оказывались безуспешными: и оппозиции, и апелляции приводили к одному и тому же результату — товарный знак был живее всех живых.
А что там в Китае?
Иногда случается, что правообладатель по тем или иным причинам не торопится получить охрану товарного знака во всех юрисдикциях, в которых планирует развивать бизнес. Такое поведение — подспорье для самых "предприимчивых": пока правообладатель медлит, сквоттер шустро регистрирует бренд и начинает его законно использовать, успешно продвигаясь под уже имеющейся репутационной вуалью.
На протяжении многих лет популярные компании в попытках побороться за место под восточным солнцем сталкивались с "воришками", не дающими расширить географию бренда — жертвами в разное время становились Apple, Hermes, New Balance и даже Michael Jordan.
Manolo Blahnik, увы, эта участь тоже не обошла стороной.
Что помогало Фу?
Уж точно не справедливость, а законодательство КНР, до поры до времени допускавшее порочное явление, именуемое бренд-сквоттингом.
Нетрудно догадаться, что ни о каком добросовестном поведении китайского предпринимателя и речи быть не могло. Кажется, вот оно, но сослаться на злоупотребление сквоттеров представителям оригинальной Manolo Blahnik мешал Закон о товарных знаках и действующая в Китае система "первой заявки". Именно лицо, впервые подавшее заявку (в нашем случае — Фу Юйчжоу) получает все права на обозначение, а патентное ведомство не проверяет никакие источники, не устанавливает возможность введения в заблуждение и, разумеется, не оценивает добросовестность подачи заявки.
Девятнадцатый год — это важно
Тем не менее, в апреле 2019 произошло то, что наконец перевернуло игру в пользу Manolo Blahnik — в Закон о товарных знаках была внесена поправка: впредь любая заявка, если она явно не предназначена для использования товарного знака или подана со злым умыслом, должна быть отклонена.
Тут напомним, что Роспатент отказывается самостоятельно оценивать добросовестность подателей заявок, ссылаясь на презумпцию добросовестности.
Именно эта формулировка стала одной из ключевых в кейсе Manolo Blahnik, и в комбо с аргументом о праве на личное имя (которым создатель бренда обладает с рождения) этим летом позволила компании одержать победу над китайскими троллями и вернуть себе то, что так надолго было утеряно.
Очевидно, Китай потихоньку меняет ориентир, позволяя западным брендам наконец занять нишу на своих просторах, а это значит, что впереди еще масса интересных разбирательств.
Что ж, будем наблюдать
# Как на самом деле Паоло Гуччи судился за право на имя
# Как Gucci дешевые аналоги производила
# Что такое апсайклинг и при чем тут интеллектуальное право
