Параллельное творчество: миф, попрание догм или реальность в ц | Pro IP

Параллельное творчество: миф, попрание догм или реальность в цифровом мире

По прекрасной теме провёл мастер-класс Константин Леонтьев в рамках Distant&Digital. Как раз актуально применительно к нашему последнему кейсу.

Виды заимствований:
плагиат – уголовно-наказуемое деяние,
недобросовестное заимствование произведений и их частей – иногда очень сложно сказать, где начинается эта недобросовестность (идею "Мёртвых душ" и "Ревизора" Гоголю рассказал Пушкин; "народ безмолвствует" в БГ взято у Карамзина; строчка стихотворения Лермонтова "Белеет парус одинокий" стала заглавием чужого произведения и т.д.),
заимствование идей – в отсутствие развёрнутого изложения в объективной форме не защищается (а вот синопсис уже тянет на произведение).

Достаточно неоднозначная ситуация с сюжетами и персонажами. Например, идею "Каменного гостя" можно встретить в нескольких произведениях того времени и ни о каком нарушении речи не шло. А вот исход по "Тане Гроттер" был разным в российском и нидерландском судах. У нас нарушение не констатировали, а там это признали паразитированием.

Также Константин освещал тему, которая недавно поднималась у нас в чате – длительное широкое общественное использование произведения не означает согласие правообладателя и отсутствие нарушения (пример с детским сборником-пособием с "неочищенным" стихотворением).

В отношении персонажа подход разнится в зависимости от правопорядка. В России прослеживается тенденция защищать что-то очень известное и популярное. При оценке воспроизведения/переработки используются критерии сходства до степени смешения.

Оригинальность. Само по себе её отсутствие не влечёт отказа в защите права. При этом, если ответчик докажет существование аналогов до даты возникновения произведения истца, то это хороший довод в пользу отказа в иске.

#переработка #пострелиз #авторскоеправо