Обзор СИП по п. 7 ст. 1483 ГК РФ Друзья, а вы знаете, до чего | Pro IP

Обзор СИП по п. 7 ст. 1483 ГК РФ

Друзья, а вы знаете, до чего мы дожили? До последнего неразобранного обзора СИП! Для тех, кто недавно к нам присоединился – предыстория в этом посте.

Позже были ещё два документа, но они появились уже во времена существования канала, поэтому мы их разбирали по мере их появления:
- рекомендации НКС по однородности,
- обзор по ПО и базам данных

Что ж, завершаем нашу чудесную рубрику #справкисип обзором по ГУ и НМПТ.

Роспатент может отказать в регистрации обозначения со ссылкой на п. 7 ст. 1483 ГК РФ независимо от наличия возражений обладателя прав на ГУ или НМПТ. Наличие согласия от такого правообладателя на использование его НМПТ также не имеет правового значения (отличие от п. 6 ст. 1483 ГК РФ).

Когда п. 7 ст. 1483 ГК РФ не будет применяться:
- НМПТ включено в ТЗ в качестве неохраняемого элемента,
- заявителем выступает обладатель исключительного права на НМПТ,
- правовая охрана для ТЗ испрашивается в отношении тех товаров, для которых действует НМПТ.

Применительно к п. 7 ст. 1483 ГК РФ однородность товаров не оценивается, поскольку запрет универсальный (за исключением обстоятельств, указанных в предыдущем пункте).

Иные средства индивидуализации заявителя, сходные с ГУ или НМПТ, значения не имеют, даже если у первых более ранний приоритет (аналогичная история с ФН и КО, п. 6 здесь).

Вероятность смешения обозначения с ГУ и НМПТ может устанавливаться по тем же правилам, что и при сопоставлении обозначений с другими ТЗ.

Обзор практики СИП по вопросам, связанным с применением п. 7 ст. 1483 ГК РФ, утв. постановлением президиума СИП от 02.10.2020 № СП-21/26

#справкисип #гу #нмпт