Совместное владение товарным знаком: противоречие в правовых п | Pro IP

Совместное владение товарным знаком: противоречие в правовых позициях Верховного Суда и Суда по интеллектуальным правам

Случайно наткнулась на эту статью, заглавие заинтересовало. Ссылки, увы, не дам – нашла в К+, но постараюсь подсветить основные моменты.

А.Ю. Хазиева в своей статье критикует судебную практику, которая не признаёт совладение товарными знаками (если только они не коллективные). А ведь согласно п. 2 ст. 1229 ГК РФ исключительное право на РИД или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на ФН) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно. В качестве минуса коллективного ТЗ автор отмечает его неотчуждаемость и невозможность предоставления прав по лицензии.

В статье подробно разбирается кейс VOGUE.

Так, в деле № А40-210165/2016, СИПом было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о заключении договора о совместном владении ТЗ VOGUE. Однако Роспатент отказал в регистрации последнего со ссылкой на недопустимость совладения по действующему законодательству.

Стороны пошли оспаривать отказ, но АСГМ и 9ААС встали на сторону госоргана, отметив в качестве единственного выхода переквалификацию знака в коллективный.

Истцы не опустили руки и обратились в СИП, обосновывая свою позицию нормами международных актов и п. 2 ст. 1229 ГК РФ, допускающих совладение. СИП, применив буквальное толкование, встал на сторону кассаторов.

Однако ВС РФ всё же посчитал нормы гл. 76 специальным регулированием и отметил необходимость учёта классификации ТЗ на индивидуальные и коллективные.

Интересно, почему тогда в п. 2 ст. 1229 ГК РФ изъятие для ФН сделано, хотя по логике ВС РФ, достаточно было зашить его в § 1 гл. 76 ГК РФ? (Это мой вопрос)

Далее в статье приводится неплохой сравнительный анализ регулирования вопроса совладения прав на ТЗ в других юрисдикциях (ЕС. США, Франция, Германия, Великобритания).

И, наконец, вывод А.Ю. Хазиевой:

«Можно долго рассуждать о негативных последствиях, но пока что лицам, желающим совместно владеть правами на товарный знак, остается довольствоваться следующими возможностями:

Зарегистрировать ТЗ на ЮЛ, учредителями которого станут собственники, что позволит закрепить права каждого из партнеров по бизнесу на ТЗ.

Передать ТЗ в совместное владение в рамках простого товарищества.

Регистрировать ТЗ по частям с распределением уже нескольких товарных знаков между собственниками».

#совладение #тз #аналитика

Лично мне ближе позиция СИПа в этом деле. Ограничения для коллективных знаков явно делают этот инструмент непривлекательным для бизнеса. В свою очередь, ТЗ индивидуализирует товары и услуги, а не их производителей. Помните, на эту тему много рассуждений было в рамках кейсов по общеизвестным ТЗ:
- Общеизвестный знак - общеизвестный заявитель?
- Avito – общеизвестный товарный знак
- ТЗ индивидуализирует товары или производителя?

А вам чья позиция ближе?