Фирменное наименование vs. товарный знак Иностранная компания | Pro IP

Фирменное наименование vs. товарный знак

Иностранная компания "Laverana GmbH & Co. KG" пыталась оспорить предоставление правовой охраны ТЗ «Levrana natural» в связи со следующим:
- компания под своим ФН ведет деятельность по производству и реализации продукции на российском рынке, имеет известность и узнаваемость (п. 8 ст. 1483 ГК РФ),
- существование собственного ТЗ «Lavera» по международной регистрации с признанием в России (пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ),
- введение потребителей в заблуждение относительно производителя товаров (п. 3 ст. 1483 ГК РФ).
Несмотря на разнообразие доводов, Роспатент нарушений не усмотрел.

С двумя последними доводами СИП согласился.

Вместе с тем как представленные в Роспатент при рассмотрении возражения материалы, так и дополнительные доказательства, представленные в суд при рассмотрении настоящего заявления, свидетельствуют о факте использования обозначения "LAVERA" в Российской Федерации, но не о восприятии потребителями товаров и услуг под спорным знаком, как товаров и услуг, исходящих именно от компании.

Сходство до степени смешения между ТЗ «Lavera» и ТЗ «Levrana natural» не установлено: «При сравнении словесных элементов "LEVRANA" и "LAVERA" Роспатент установил отсутствие в них повторяющихся в одинаковой последовательности слогов, отсутствие совпадающих начальной, средней или конечной частей слов, что формирует разное звуковое восприятие сравниваемых слов при их произношении.

А вот в отношении первого довода, про фирменное наименование, СИП отправил дело на «доследование». Дело в том, что Роспатент установил сходство оспариваемого ТЗ и ФН, однако сослался на отсутствие доказательств фактически осуществляемой деятельности. Между тем, она была установлена при исследовании возражений по п. 3 ст. 1483 ГК РФ. Таким образом, решение Роспатента получилось противоречивым.

Решение СИП от 19.03.2021 по делу № СИП-544/2020