Спорить с размером компенсации в кассации становится всё реаль | Pro IP
Спорить с размером компенсации в кассации становится всё реальней
Долгое время существовала тенденция, согласно которой спорить с размером компенсации имело смысл только в первых двух инстанциях. В актах СИПа частенько звучала фраза о том, что доводы заявителя направлены на переоценку выводов нижестоящих судов, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Но последнее время такие дела всё чаще стали отправляться на новое рассмотрение. Мотивировка: «судом не дана оценка доводам заявителя в пользу необходимости снижения требуемого размера компенсации». Очевидно, что практика находится в активном поиске баланса между интересами правообладателя и нарушителя.
В одном из последних дел с ИП взыскали компенсацию 90 000 р. за продажу контрафактного крана управления отопителем, стоимостью 700 р. Истец использовал расчёт по двукратной стоимости права пользования, самостоятельно снизив требуемый размер компенсации до однократного размера.
СИП дело развернул со следующей мотивировкой:
«Оспаривая размер подлежащей взысканию компенсации, предприниматель указывал в отзыве (т. 1, л.д. 90-91), пояснениях (т. 1, л.д. 140-142), на неверное определение обществом стоимости права использования товарного знака применительно к обстоятельствам правонарушения, на разовый характер нарушения, а также на иные обстоятельства, являющиеся, по мнению ответчика, основанием для определения судом суммы компенсации в размере меньшем, нежели было рассчитано истцом. Помимо этого, предприниматель заявил о наличии оснований для снижения размера компенсации до минимально возможного размера.
Однако, несмотря на возражения предпринимателя в отношении размера заявленной компенсации, суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, не дали оценки всем доводам предпринимателя, не установили надлежащую стоимость права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака, сложившуюся в период, соотносимый с моментом правонарушения, констатировав лишь, что расчет стоимости права использования принадлежащего истцу товарного знака определен лицензионным договором от 01.10.2016».
Постановление СИП от 15.03.2021 № С01-1870/2020 по делу № А11-1109/2020
Тут есть, что обсудить. Но давайте сначала посмотрим, кто как из нас воспринимает текущую позицию КС РФ по поводу допустимости снижения компенсации по пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. Давайте создам отдельный опрос ниже для удобства.
#компенсация #лицензия #тз #судебнаяпрактика
