​​Товарный знак «ДОБРОЕ ДЕЛО» и комбинированный товарный знак | Практика.IP

​​Товарный знак «ДОБРОЕ ДЕЛО» и комбинированный товарный знак со словесным элементом «МАГАЗИН ДОБРЫХ ДЕЛ» - сходны?

Постановление СИП от 03.03.2021 по делу № СИП-239/2020

Обстоятельства дела и позиция СИПа:
Правообладатель товарного знака «ДОБРОЕ ДЕЛО» обратился в СИП с заявлением о признании недействительным решения Роспатента, которым отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны комбинированному товарному знаку со словесным элементом «МАГАЗИН ДОБРЫХ ДЕЛ» (см. картинку).

СИП поддержал позицию Роспатента:
сравниваемые знаки содержат фонетически сходные словесные элементы «ДОБРЫХ ДЕЛ» и «ДОБРОЕ ДЕЛО», однако содержащийся в спорном товарном знаке словесный элемент «МАГАЗИН» придает товарному знаку существенное фонетическое отличие от противопоставленного товарного знака.
В отличии от словесного элемента «ДОБРОЕ ДЕЛО», представляющего собой стандартное словосочетание и лишенного образности, словесный элемент «МАГАЗИН ДОБРЫХ ДЕЛ» спорного товарного знака имеет оригинальный смысловой оттенок, связанный с каким-то сказочным, нереальным местом.
Несмотря на однородность части товаров и услуг, сравниваемые обозначения имеют низкую степень сходства по графическому (разница шрифта, цветового исполнения и количество словесных элементов), фонетическому и семантическому критериям, в связи с чем отсутствует принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров и услуг одному лицу.

Позиция Президиума СИП:
Выполнение частей словесного элемента шрифтами разного цвета и на разных строчках не влияет на вывод о восприятии их потребителями в целом, а не по отдельности.

Довод о том, что наличие изобразительного элемента в спорном товарном знаке не должно приниматься во внимание при оценке сходства сравниваемых обозначений, не может быть признан обоснованным. Степень важности изобразительного элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, каковы его роль в композиционном решении заявленного обозначения, а также степень связанности его с общей композицией всего обозначения. При этом, должно учитываться, насколько словесный эквивалент изобразительного элемента товарного знака коррелирует со словесным элементом (например, не является ли изобразительный элемент визуальным воплощением словесного элемента).

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что низкая степень сходства спорных обозначений, не обуславливает возможность смешения обозначений в отношении конкретных товаров и услуг. Доказательства фактического смешения товарных знаков не представлялись.

Итог: постановление СИПа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

#IP_товарныезнаки #IPСИП