О том, как участник общества пытался защитить свои интересы | Практика.IP
О том, как участник общества пытался защитить свои интересы и интересы самого общества, которое к участию в деле так и не привлекли
Постановление Президиума СИП от 26.01.2021 по делу № СИП-4/2020
Обстоятельства дела:
ФИО1 (истец) является участником Общества1 с долей участия 50 %. Другие 50 % доли принадлежат второму участнику, который одновременно выступает в качестве генерального директора этого общества и является единственным участником и генеральным директором Общества2.
Общество1 с момента создания и на протяжении нескольких лет осуществляет деятельность по производству и реализации аппарата «ШМЕЛЬ-1000» под соответствующим обозначением.
Обществом2 был зарегистрирован товарный знак «ШМЕЛЬ-1000» (см. картинку), который также стал им использоваться для индивидуализации аппарата «ШМЕЛЬ-1000».
Истец посчитала действия Общества2 и его единственного участника (ответчики) актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом и обратилась в СИП. Считает допустимым ее обращением от имени Общества1, так как другой участник является одновременно руководителем и участником обоих обществ и, следовательно, не заинтересован в защите интересов Общества1 и явно злоупотребляет своими правами.
Позиция СИПа:
у истца имеется заинтересованность в обращении в СИП, так как действия ответчика могут повлиять на результаты хозяйственной деятельности Общества1 и создать угрозу нарушения прав истца на получение дохода от его деятельности.
другой участник Общества1 является лицом, контролирующим оба общества, поэтому общества осуществляют на рынке согласованные действия, направленные на достижение единого экономического результата в интересах контролирующего их лица - не являются конкурентами.
доказательств того, что действия ответчиков являются актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом недостаточно.
Позиция Президиума СИП:
Общество1 должно выступать в качестве истца, а ФИО1 (фактический истец в настоящем деле) – в качестве его представителя. Между тем, Общество1 о начавшемся судебном процессе не было извещено, вопросы о его привлечении к участию в деле и о его возможном процессуальном статусе судом первой инстанции не разрешались.
СИП принял решение о правах и обязанностях Общества1, не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены судебного акта в любом случае.
Итог: решение СИПа отменить, дело направить на новое рассмотрение в СИП в качестве суда первой инстанции.
P.S. Следите за новостями канала, расскажем дальнейшую историю разрешения дела
#IPСИП #IP_товарныезнаки
