INSIGHT ADVOCATES

2023-03-28 12:05:37 Открыть/Комментировать

2023-03-16 08:02:11 Банку не хватило необходимой ликвидности для совершения текущих операций. Продажа активов привела к убыткам и банкротству. В минувшую среду SVB осуществил дополнительную эмиссию ценных бумаг на $1,75 млрд. Руководство банка объяснило это необходимостью возмещения убытков на аналогичную сумму. 

Инвесторов такое решение не удовлетворило, они перешли к массовой распродаже акций. На следующий день биржевые котировки опустились на 60%, а в пятницу банк лопнул.

Банку, находившемуся на 16 месте, потребовалось всего три дня для фиаско. Открыть/Комментировать

2023-03-14 12:37:53 Единственное жилье должника, находившееся в залоге у банка, продали на торгах. После погашения требований залогового кредитора и выплаты процентов управляющему осталось около полумиллиона рублей. Должник попросил исключить эти деньги из конкурсной массы для покупки ему жилья. Суды двух инстанций заявителю отказали, полагая, что остаток выручки причитается другим кредиторам. Однако суд округа указал, что выручку от обращения взыскания на единственное жилье, оставшуюся после совершения необходимых выплат, следовало исключить из конкурсной массы. Открыть/Комментировать

2023-03-08 10:08:14 С международным женским днем! Открыть/Комментировать

2023-03-03 09:40:37 Позиция суда округа

В кассации пояснили, что обращение в суд с заявлением о разделе имущества является правом супругов вне зависимости от обстоятельств, предшествующих такому обращению. Рассматривая это заявление, именно суд производит раздел – согласно положениям законодательства. В данном споре кредиторы не могли претендовать на имущество супруги контролирующего лица: у нее изначально было право собственности на часть общих активов. Установление конкретного состава таких активов не может быть квалифицировано как действия, затрудняющие получение кредиторами полного исполнения за счет имущества контролирующего лица.

Предъявление требований к одному из супругов не может препятствовать разделу имущества. Не могут быть препятствием и обеспечительные меры: само по себе наложение ареста на имущество не прекращает право собственности на него, а только запрещает собственнику самостоятельно определять судьбу принадлежащей ему вещи. 

Если речь идет о неравноценности раздела, то такие обстоятельства могут стать основаниями для обжалования (пересмотра) соответствующего судебного акта. Подтверждений того, что супруга контролирующего лица могла влиять на деятельность общества, конкурсный управляющий не привел, нижестоящие инстанции таких обстоятельств не установили.

В удовлетворении требований управляющего суд округа отказал. Открыть/Комментировать

2023-03-03 09:40:20 Суть спора

Конкурсный управляющий попросил привлечь к субсидиарной ответственности супругу контролирующего должника лица. Заявитель полагал, что супруга действовала недобросовестно: во время привлечения мужа к «субсидиарке» подала исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. А поскольку супруга является выгодоприобретателем, на имя которого вывели ликвидное имущество, она также подлежит привлечению к ответственности.

Суды двух инстанций пошли управляющему навстречу, в частности, потому что ранее были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество контролирующего лица. Также было отмечено, что спор в суде общей юрисдикции инициирован супругой контролирующего лица лишь для вида: впоследствии она отказалась от требований в части расторжения брака. Суды применили положения ст. 10 Гражданского кодекса.

Продолжение Открыть/Комментировать

2023-02-27 13:02:21 Вступившим в законную силу судебным актом была оспорена сделка по передаче векселей от должника к заявителю, с заявителя в порядке реституции были взысканы денежные средства.

Впоследствии за совершение той же самой сделки с руководящих лиц взысканы убытки, требование было исполнено одним из бенефициаров. Полагая, что реституционное требование более не подлежит исполнению, заявитель обратился с соответствующим требованием в суд.

ВС, оставляя в силе определение первой инстанции, указал на то, что исполнение, произведенное одним из солидарных должников, влияет на обязательства остальных. Открыть/Комментировать

2023-02-23 09:19:47 От всей души примите тёплые поздравления с замечательным праздником 23 февраля! А также — самые добрые пожелания здоровья, долгих лет жизни, мирного неба над головой, упорства, стойкости, железной воли! Желаем верить в себя и всегда добиваться поставленных целей! Успехов вам во всём! Пусть сбудутся все ваши мечты! Открыть/Комментировать

2023-02-17 12:48:06 Традиционно в уральской столице на одной площадке соберутся сотни арбитражных управляющих и участников рынка банкротства из десятков регионов. 

В 2023 году оргкомитет обещает сохранить традиционный формат отраслевой конференции, но увеличить количество площадок для дискуссий, включая он-лайн трансляции. Новым председателем оргкомитета Форума избран Сачёв Михаил Владимирович.

Итоги предыдущих конференций свидетельствуют о серьезной необходимости активного взаимодействия между профессиональным сообществом и всеми уровнями и ветвями власти. Форум дает возможность всем участникам рынка получить максимально точный срез реальной ситуации в отрасли и обсудить вектор её дальнейшего развития. Предыдущая конференция собрала на одной площадке порядка 200 участников из 29 российских регионов, в том числе, представителей 35 саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, представителей государственных и муниципальных профильных служб, судов, ФРС, банков и страховых компаний. Открыть/Комментировать

2023-02-14 20:10:01 Конституционный суд разрешил вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок банкротного дела

Предприниматель столкнулся с серьезными сложностями по возвращению задолженности: ее подтвердил суд, но ни исполнительное производство, ни инициирование банкротства компании не дали положительного результата. Дело о несостоятельности и вовсе завершили до введения первой процедуры: у должника не было средств. После компанию признали недействующей и исключили из реестра.

Бизнесмен попробовал решить вопрос через привлечение контролирующего лица к «субсидиарке», но и тут успеха не добился. Суды говорили, что вина ответчика не доказана. Полагая, что в такой ситуации невозможно добыть доказательства, предприниматель обратился в Конституционный суд.

Здесь к доводам бизнесмена прислушались и пояснили, что при сложившихся обстоятельствах, если ответчик не раскрывает информацию, суды должны были перераспределить бремя доказывания.

 Постановление № 6-П от 7 февраля 2023 года Открыть/Комментировать