InLiberty

2021-09-23 16:47:57 ​Осень в Inliberty! Встречайте шесть онлайн-курсов на ближайшие два месяца: про космос, государство, деньги, моральные дилеммы, искусственный интеллект и, конечно, любовь!

«Что такое космос?» — социальный антрополог Денис Сивков
20 октября — 17 ноября

Узнаем, как освоение космоса связано с политикой и культурой, придумаем свои варианты космических программ и поселений, поспорим о колонизации Марса, разберем кейсы из повседневной жизни в невесомости и составим идеальный плейлист для космического зонда.

«Что такое деньги?» — экономист Юлия Вымятнина
25 октября — 22 ноября

Шаймуратики и доллар, криптовалюта и свободные деньги, парадокс Истерлина и «Волшебник страны ОЗ» — разберемся, как и когда появилась мера всех услуг и товаров, что знает о деньгах экономическая наука, и может ли общество существовать без них.

«Что такое любовь? Герой нашего времени» — социолог Полина Аронсон
26 октября — 23 ноября

Поговорим о любви: о том, как ведем себя сегодня в ее поисках, в ее проживании и в расставании с ней. Выясним, как субъект эмоциональных отношений превращается в «индивидуального эмоционального предпринимателя», действующего по рыночным моделям.

«Что такое государство?» — социолог Элла Панеях
11 ноября — 9 декабря

Узнаем, что современная наука знает об истории и теории государства, решим, чего мы от него хотим и на что рассчитываем, попытаемся приручить Левиафана и построить модель общества без него.

«Что такое искусственный интеллект?» — исследователь кибернетики Максим Мирошниченко
11 ноября — 9 декабря

Уже сегодня роботы заменяют врачей, юристов и учителей, пробуют себя в искусстве, а в интеллектуальных играх им давно нет равных. Поговорим о том, что нас ждет в будущем, когда машины станут сложнее — и какие новые этические и политические проблемы встанут в нем перед обществом.

«Present (im)perfect» — философ Свен Герст
November 18 — December 9

Совместим практику английского языка с обсуждением прикладной этики — моральными дилеммами! Послушайте лекцию Свена «Must a Good Society Consist of Good People Only». Если все понятно — come on!

Но и это еще не все — в ближайшее время обо всем расскажем! Открыть/Комментировать

2021-05-21 16:51:06 Загадка от куратора онлайн-школы «Главный институт» Эллы Панеях:

«Эти три человека, которые будут сопровождать нас через эпоху образования современных государств, являются, практически, ровесниками: родились в пределах одного пятилетия. Но в трех разных странах с совершенно разными политическими режимами. Один родился буквально под грохот пушек: его страна подверглась вражеской агрессии; другой рос во времена гражданской смуты; третий родился в эпоху революции.

Все они получили высшее образование в те времена, когда это вовсе не было мейнстримом, и даже имели научные степени, что вообще было ужасной редкостью. Все трое написали важные политические трактаты, которые мы немного попробуем почитать на школе. Занимались реальной политикой: один с успехом, другой с переменным, третий — ну, так себе. И наукой: один — ну, так себе, два других — с успехом.

Политика ими тоже занималась. Один как-то раз загремел в ссылку в ходе чего-то вроде дворцового переворота, сопряженного и с уличными волнениями; другой написал прокламацию, которую не решился ни напечатать, ни собственным именем подписать — но она все равно разошлась, и пришлось бежать в эмиграцию; третий вляпался в межрелигиозный конфликт и в итоге был арестован, и некоторый срок провел в тюрьме, откуда сбежал потом в сундуке из-под книг.

В какой-то момент все они жили одновременно в одном городе. Про двоих политически более успешных я точно знаю, что они встречались лично (и отнюдь не стали друзьями, скорее, напротив), у третьего с прочими по меньшей мере было много общих знакомых.

Кто эти люди?»

Делитесь в комментариях своими ответами!

А для того чтобы принять участие на онлайн-школе об устройстве государства, скорее пишите эссе и присылайте его до вечера 23 мая. Открыть/Комментировать

2021-05-20 11:25:06 ​​Список для чтения от Эллы Панеях

Куратор онлайн-школы «Главный институт» социолог Элла Панеях подготовила несколько важных книг, с которых стоит начать изучение современного государства: как оно возникло и по каким законам работает.

Томас Гоббс «Левиафан»
Главная книга английского политического философа и правоведа Томаса Гоббса о происхождении государства. Несмотря на ассоциации, которые возникают с названием, Гоббс написал апологию государственной власти, а не наоборот.

Чарльз Тилли «Принуждение, капитал и европейские государства»
Главная книга по военно-налоговой теории государства. Кочующий бандит превращается в стационарного правителя, когда вынужден конкурировать с другими бандитами за контроль над территорией и населением как ресурсом. Удастся ли подконтрольному населению позже «приручить» государство? Зависит от того, будет ли оно вынуждено выбрать интенсивный путь развития или сможет позволить себе заместить развитие территориальной экспансией.

Джеймс Скотт «Благими намерениями государства»
Структуры «высокого модерна» — рациональные и бюрократические принципы управления территорией и людьми как источниками ресурса — сталкиваются с рутиной повседневной жизни малых сообществ и конфликтуют с ней, что порождает сопротивление граждан. В книге Джеймса Скотта рассматриваются социальные последствия упорядочивания малоуправляемой жизни «сверху», а также тактики сопротивления управляемых.

Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. «Насилие и социальные порядки»
Естественным состоянием государства является тотальная пирамида власти с лидером во главе: власть не считается с интересами подвластного населения и с трудом сдерживает насилие в обществе. Однако позже разделение труда приводит к формированию элит и превращает государство в арену балансирования множественных интересов. При определенных условиях — например, при контроле над силовиками и обеспечении долговременного существования организаций — доступ к правовому пространству открывается для всех граждан независимо от статуса. В этой книге подробно объясняется, почему общества с доступом к экономическим и политическим организациям более развиты, чем «естественные государства».

А еще список для чтения можно использовать для подготовки к онлайн-школе об устройстве государства «Главный институт» — успейте прислать эссе до 23 мая. Открыть/Комментировать

2021-03-29 17:05:55 ​​Философ и куратор новой онлайн-школы «Справедливое общество» Арсений Куманьков — о том, что ждет студентов за пять дней программы и почему масштабная дискуссия о справедливости сегодня особенно важна:

«”Справедливость так же зависит от моды, как и красота”, — писал Блез Паскаль. Эту фразу можно прикладывать к любой из великих идей: свобода, достоинство, счастье, равенство. Но поскольку справедливость сейчас — едва ли не важнейшая идея, которой мы поверяем общественные отношения, нам так важно дать ей определение и установить ее критерии. На школе мы сопоставим различные точки зрения на справедливость, а заодно посмотрим, что мы считаем справедливым в экономике и политике, что такое глобальная справедливость и как бороться с несправедливостью без порождения новой.

Как показывает опыт, на школах InLiberty можно влюбиться, завести друзей, запутаться, а потом распутаться и обрести веру в людей. Уверен, что именно люди и есть главное достоинство будущей школы»

«Справедливое общество» пройдет 11–15 апреля, чтобы стать участником школы, нужно отправить небольшое эссе на заданную тему и короткое видео о себе. Дедлайн заявок — 4 апреля включительно Открыть/Комментировать

2021-03-23 20:34:57 На наших программах мы часто говорим про убеждения и то, как их можно отстаивать или критически осмыслять. Сделали подборку статей научного журнала Nature о том, что нейрофизиологи знают о наших взглядах и ценностях.

Японские ученые выяснили, что происходит в мозге, когда нас удается переубедить в вопросах социальных норм. Во время эксперимента нейрофизиологи измеряли активность мозга участников, пока те слушали сильные аргументы по некоторым общественным вопросам (например, можно ли говорить по телефону в поезде). Выяснилось, что сообщения о социальных нормах активируют на порядок больше областей мозга, чем информация, не связанная с социальным поведением и взглядами. А если в ходе убеждения участник менял свое мнение, то это измененное знание о норме дополнительно подключало еще две зоны мозга — левую среднюю височную извилину и супрамаргиналис. Так удалось узнать, что супрамаргиналис отвечает за отношение к нормам и изменение взглядов.

А нейрофизиологи из Университета Южной Калифорнии исследовали противоположное явление: их заинтересовало, как работает нейронный механизм, защищающий наши твердые убеждения от противоречащих им аргументов. Было обнаружено, что самые непреклонные убеждения связаны с политикой, и во время их оспаривания в мозге активируются островковая кора и миндалевидное тело — они же активируются во время физических угроз и пугающих внешних стимулов. Так, американские ученые приходят к выводу, что нападение на глубоко укоренившиеся ценности мозг воспринимает как угрозу физической безопасности, что и затрудняет процесс изменения взглядов.

В прошлом году китайские нейробиологи попытались выяснить, зависят ли наши политические убеждения от устройства мозга и предположили, что либералы и консерваторы имеют разную организацию мозговых областей. Результаты исследований получились такими: консерваторы имеют более сильные связи орбитофронтальной коры с прекунеусом и лобным полюсом, а эти связи позволяют контролировать импульсы и причинно-следственные связи. Как следствие — консерваторы лучше переносят стресс и проще довольствуются жизнью.

У либералов же иначе выглядят связи передней поясной коры и префронтальной коры, что ведет к большей чувствительности и одновременно терпимости к противоречащей информации. А еще у участвовавших в эксперименте либералов отличались связи островка с затылочными областями, с чем ученые связали стремление к новизне и открытость изменениям.

В статье «Differences in gray matter structure correlated to nationalism and patriotism» проделывается похожий поиск предрасположенности к ценностям, только здесь уже исследуются национализм и патриотизм. Гипотеза о том, что эти внешне схожие понятия можно развести на нейробиологическом уровне, подтвердилась, так как называющие себя патриотами и считающие себя националистами имеют различия в строении мозга. Сравнив плотность серого вещества в разных зонах мозга у тех и других, ученые сделали вывод, что национализм имеет корреляцию с механизмами, которые отвечают за социальные отношения, а патриотизм связан с благополучием.

Расположение серого вещества у националистов согласуется с меньшим состраданием, большим чувством превосходства над другими и в целом со слабой готовностью к кооперации. А особенностями расположения серого вещества у патриотов ученые объясняют их большее ощущение субъективного благополучия, чувство безопасности и более высокие социальные навыки по сравнению со второй группой. Открыть/Комментировать

2021-01-17 12:58:42 Одно из главных достижений нашего общества последних лет — это огромное количество просветительских инициатив «снизу». Лекции, мастер-классы, образовательные ролики и подкасты, научно-популярные книги, популяризация науки в целом — все это будет поставлено под угрозу вредным, глупым, безграмотным и опасным законом, который сейчас рассматривает Госдума. Я уже писал про этот законопроект, рассказывал о нем в стриме.

Звучит максимально странно, но в России буквально собираются запретить «негосударственное» просвещение. Любую лекцию можно будет запретить, если она заранее не получила одобрения свыше. Это дикость, это реальная цензура. Люди, которые предложили этот закон и поддерживают его — на мой взгляд, настоящие враги прогресса.

Законопроект в стадии рассмотрения Госдумой. Петицию против него подписали почти 100 тыс. человек. Против консолидировано выступают ученые, популяризаторы науки, научные журналисты. Еще есть небольшой шанс еще остановить эту опасную глупость. Очень призываю подписать петицию, поделиться и высказаться. Открыть/Комментировать

2020-12-22 20:41:07 Летом мы проводили первую онлайн-школу «Возвращение этики». Двум кураторам школы — философу Арсению Куманькову и политологу Артему Земцову — стало интересно, как поменялись этические взгляды студентов во время программы. Они исследовали результаты опроса, который около сотни участников прошли дважды — перед школой и после нее.

В опросе нужно было указать свое отношение к разным моральным дилеммам: от позитивной дискриминации на работе и сексизма в университете, до митингов во время пандемии и удаления конспирологических роликов о вышках 5G. А то, что получилось из этого исследования, можно теперь прочитать в научном журнале «Человек».

Если кратко — выводы в статье такие:

— Этические представления студентов после школы могут сильно измениться;

— После школы участники меньше затруднялись с ответом и чаще могли выносить то или иное моральное суждение;

— В шести моральных дилеммах большинство участников заняло общую позицию, а в четырех остальных произошла поляризация мнений;

— Эта поляризация не означает, что участники не смогли договориться. Скорее, это говорит о существовании разных допустимых этических логик и подходов у студентов;

— Одна и та же школа способна повлиять на студентов по-разному, и это сильно зависит от бэкграунда участников: от их прежних ценностей и этических представлений. Те, кому изначально был близок утилитаризм, только укрепили свои взгляды, так как нашли подтверждающие свои позиции тексты и аргументы. А те, кто раньше был интуитивно склонен к деонтологии, после прочтения работ авторов-деонтологов еще больше убедился в своих интуициях;

— Студенты не следуют одной этической логике: решая дилеммы, они используют разные (иногда противоречащие) этические подходы. И это понятно: представления, которыми мы руководствуется в повседневной жизни — более сложная культурная система, которая не может объясняться только классическими этическими теориями. Открыть/Комментировать

2020-11-10 12:26:04 На Ютубе можно найти канал Charisma on command — его название стоит воспринимать буквально: это своего рода видеопособие по техникам общения и созданию нужного впечатления о себе. Каждое видео — это разбор реплик, мимики и поведения людей мировой известности, на основе чего выводятся несколько общих правил коммуникации.

Чем этот канал интересен? Он доступно и иллюстративно обучает софт-скиллам прямо на Ютубе. В основе роликов лежат знания из психологии и теории коммуникации — их и предлагают зрителям ввести в личную практику общения. Для наглядности подбираются видеофрагменты, как работают разные модели и приемы, и на их основе собираются небольшие инструкции по общению. Так, вы можете найти памятки о тактиках начала разговора, типах шуток, которыми лучше не шутить, или о психологических трюках, вызывающих мгновенное уважение собеседников.

Еще одна любопытная особенность канала — это то, что ему удается делать популярную медиаповестку полезной для самообразования: на ошибках и успехах Илона Маска, Трампа или Марго Робби можно учиться, и вам подробно объяснят, как.

Вот пример, как это выглядит. Самое популярное видео вышло под названием «Как не поставить себя в неловкое положение в споре» — это обзор напряженного интервью известного психолога Джордана Петерсона, успешно отражающего атаки журналистки.

Один из вопросов Кэти Ньюман звучит так: «Почему ваша свобода слова важнее права транс-персон не быть оскорбленными?». Петерсон отвечает: «Потому что любая попытка размышлять влечет риск оказаться обиженным. Посмотрите на нашу беседу: своими вопросами вы рискуете обидеть меня, пытаясь выяснить правду. Почему вы имеете на это право, ведь это неприятно? Но таким образом вы получаете от меня ответы, которые вас волнуют, и это нормально». Из последней реплики автор ролика делает вывод: показывайте, что, на самом деле, ваш оппонент согласен с вами.

Нельзя не заметить, что автор канала подходит к коммуникации инструментально: общение и харизма в роликах упрощаются до технических приемов и элементарных «правильных» реакций. Возникает вопрос: можно ли вообще рационально построить харизму? Социолог Ирвинг Гофман, например, отмечал, что социальная ситуация не может быть осознана полностью, поэтому паттерны поведения разрушаются, как только мы пытаемся их контролировать.

Так или иначе, канал определенно дает полезные знания для публичных выступлений и ведения комфортной дискуссии. Если нужно навести штрихи публичному образу или разобраться, в чем проседает коммуникация, — здесь можно получить внятный ответ. Открыть/Комментировать

2020-10-14 16:11:50 ​​В этом непредсказуемом году мы особенно стараемся быть последовательными: с лета и до конца 2020 года у нас были запланированы четыре большие онлайн-школы — об этике, демократии, обществе и праве. И вот, экватор пройден! Совсем скоро начнется октябрьская — третья — онлайн-школа InLiberty «Хорошее общество». Мы попросили социолога Эллу Панеях, куратора школы, рассказать о том, что будет на ней происходить.

— Почему именно сегодня важно обсуждать хорошее общество?

Россия вошла в эпоху очень быстрых изменений общественного уклада: правила, по которым мы живем, меняются на глазах, и у людей, даже самых прогрессивных и думающих, кончаются ресурсы успевать за этими изменениями. Все трансформируется одновременно: правила личной жизни, рабочих отношений, убеждения, увлечения, технологии.

Нас угораздило войти в этот период — вполне естественный этап развития страны с высоким уровнем образования и большой долей городского населения — с неизжитыми последствиями пост-советской атомизации общества и с политическим режимом, не выполняющим свою долю задач, которые возникают, когда людям приходится передоговариваться друг с другом практически обо всем одновременно. Эпидемия, что свойственно внешним шокам, дополнительно усиливает и ускоряет одни тенденции и ослабляет другие.

Некомфортной вследствие столь быстрых изменений стала даже материальная среда: наши стандартные семейные квартиры не приспособлены для дистанционной работы, гаджеты не «заточены» под задачу дистанционного обучения, наша медицина не справляется с массовым запросом людей на знание о своем состоянии и на возможность принимать информированные решения; наш транспорт, подъезды и рабочие пространства не снабжены адекватной вентиляцией и средствами обеззараживания... Наша школа не учит принимать решения в условиях неопределенности, а наши университеты не тренируют профессионалов объяснять то, что они знают, непосвященным.

— Какой самый важный навык, которым участники школы смогут овладеть за неделю?

Мы попробуем оглядеться вокруг, используя знания социальных наук об устройстве общества, и научиться понимать, на каком мы свете: находимся ли мы в данный момент в окружении новых или сопротивляющихся изменениям институтов; как меняется тот конкретный сегмент общества, куда нас занесло — именно этот вуз, рабочий коллектив, это неформальное сообщество. Чего ждать, каких изменений бояться, а в каких находить для себя ресурсы; как самому быть частью решения, а не частью проблемы для других, как «седлать» волну перемен, а не быть погребенным под ней.

— Чего вы сами ждете от этой школы?

Для себя я жду возможности послушать лекции выдающихся специалистов, которых мы пригласили участвовать в этой программе, и получить новый импульс к исследовательской работе от общения со студентами, у которых всегда есть чему научиться.

Прием заявок на онлайн-школу «Хорошее общество» продлен до 18 октября. Для того, чтобы стать участником, нужно отправить небольшое эссе на одну из тем и короткое видео о себе. Желаем удачи! Открыть/Комментировать

2020-09-29 19:18:56 А вам бы хотелось учиться по концепции Гарднера? Открыть/Комментировать