Как вести канал в эпоху наказаний за фейки, которые отличаются | Иллюзиоскоп

Как вести канал в эпоху наказаний за фейки, которые отличаются от реальности лишь личным решением одного беспристрастного российского судьи? (Да здравствует самая справедливая и независимая судебная ветвь власти РФ!) Молчать тогда, когда личная мораль требует говорить ещё больше, — невыносимо противоречит личным ценностям.

Попробую поначалу обойтись словарными статьями. Когда начнут придираться к словарным статьям, буду искать новые способы коммуникации. Ну и да, обозначу свою позицию по вопросу отношений моей Родины и другого суверенного государства: *** *****.

Сегодняшние слова — «иезуитство» и «казуистика», которые лично я затрудняюсь хоть как-то разделить по смыслу с предложенным нам casus belli.

Иезуиты и иезуитская мораль. Истинная цель ее — всячески помочь человеческой свободе обойти требования нравственного закона. Отсюда, говоря о последнем, иезуитские моралисты не столько заботятся о выяснении его сущности, сколько решают странные в данном случае вопросы: о «средствах», при помощи которых можно было бы сузить степень обязательности этого закона для человека; о «способах», при посредстве которых человек, по нарушению велений нравственного закона, мог бы быть признан не подлежащим никаким взысканиям; наконец, о «мерах», которые всячески помогли бы человеку возможно легче и проще осуществлять нравственные заповеди.

Источник: Богословский энциклопедический словарь

Казуистика. Ее задача состоит в том, чтобы «раскрытый и уже обоснованный всеобщий нравственный закон применять к различным конкретным случаям нравственной жизни человека и разрешать недоумения совести, возникающие при этих случаях (casus conscientiae)».

В своих сочинениях (обычное их заглавие – «Summae casuum consientiae») казуисты, оставляя в стороне выяснение нравственных поступков из каких-либо общих основ и принципов, просто перечисляют (иногда в алфавитном порядке) различного рода поступки, относя их к категории или согласных с нравственным законом, или несоответствующих ему.

При этом, с помощью всевозможных софистических приемов и уловок, они определяют случаи, когда недозволенный поступок не вменяется его виновнику в грех; изобретают разнообразные способы, примиряющие человека с его проступками; доказывают возможность бытия сверхдолжных заслуг человека и – покрытия этим плюсом могущего оказаться в других случаях минуса; различают между грехами смертные и извинительные, руководствуясь в этом случае вместо какого-либо надежного основания единственно своим личным произволом (чаще всего) и т. д.

Источник: Богословский энциклопедический словарь