К третьему тому Войны и мира или некоторые размышления о неэфф | ИАСПП
К третьему тому Войны и мира или некоторые размышления о неэффективности и доверии
На фоне текущих обсуждений предстоящего референдума, хотелось бы прокомментировать публичные выступления проправительственных экспертов и общественных активистов. Не редко их выступления по какому-либо общественно важному инициативному вопросу ведут к противоположному, а не задуманному результату. Судя по реакции социальных сетей также произошло и с обсуждением вопросов по внесению поправок в конституцию.
В целом хотелось бы отметить недостаточность или отсутствие информационных материалов, предшествующих обсуждению правительственных инициатив. Недостаток материалов, в которых был бы дан анализ текущей ситуации и статуса quo. На основании рассмотрения которых можно было бы логично произвести постановку и актуализацию проблем, рассмотреть причины их возникновения и увидеть вероятностные механизмы их решения. В описании механизмов решения должны быть четко указаны их цели, способы их достижения, пошаговое решение задач, затраты ресурсов, обоснованность и целесообразность той или иной меры. В конечном итоге недостает материалов с описанием последствий принятия того или иного решения с указанием возможных бенефициаров. Именно такие материалы дают широкой аудитории отследить траекторию достижения цели и взвесить большинство за и против. Не достает и комментариев от общеизвестных и общепризнанных экспертов вместо комментариев широко известных в узких кругах лиц.
Отсутствие такой информационно-разъяснительной работы в лучшем случае у посвященной аудитории вызывает вопросы об обоснованности и необходимости предпринимаемой инициативы. У интересующейся части аудитории это вызывает необходимости поиска альтернативных источников информации. У различных аудиторий уже существует круг доверенного пула общественных активистов или экспертов, обладающих медийной поддержкой. Не редко это приводит ситуацию к умножению популизма, возможности манипуляций и расколу. В обратном случае, формальное проведение информационной работы по данной схеме приводит к этому же результату по причине своего имитационного характера. А в условиях недостатка информации или отсутствия доверия в худшем варианте приводит к возможности манипуляции слухами.
Как показывает практика организация информационно-разъяснительной работы по текущему шаблону приводит к возникновению параллельного обсуждения. В этом процессе рождается соответствующий общественный дискурс и контекст. Как правило итогом процесса является предложение альтернативных вариантов или дискредитация своих оппонентов. В таких ситуациях отказ от рассмотрения или обсуждения результатов общественного обсуждения приводит к противостоянию сторон. Даже в благоприятных и сопутствующих условиях наличия социального запроса на реформирование той или иной отрасли у граждан ведет к диссонансу. Следом происходит снижение уровня доверия, как правило постановка вопросов о легитимности схем принятия решений и поиск латентной составляющей.
Это не идет на пользу, как и решению самого вопроса, так и репутации одной из сторон данного процесса. Заведомо суженное поле для обсуждения, обусловленное статусом данных участников, ведет к уязвимости их позиций и как следствие к недоверию любой ими озвучиваемой инициативе в том числе и созвучной социальному запросу. Это позволяет общественным активистам формировать поле для обсуждения в собственном ключе и вынуждает других участников действовать уже в ими заданном. Это способствует утрате инициативы одной из сторон. С учетом повторяемости данного сценария можно даже сказать о том, что процесс хорошо налажен.
