А судьи кто? Продолжим обзор оценок, выставляемых западными э | ИАСПП
А судьи кто?
Продолжим обзор оценок, выставляемых западными экспертными институтами всему остальному миру. Ранее они рассортировали 180 стран по уровню коррупции. В этом посте посмотрим результаты труда экспертов Economist Intelligence Unit, проведших исследования по развитию демократии в 165 странах и двух территориях с ранжированием их по единому индексу – Democracy Index.
Напомним, что индекс демократии основан на пяти категориях: избирательный процесс и плюрализм, функционирование правительства, участие в политической жизни, политическая культура и гражданские свободы.
Основываясь на своих оценках по целому ряду показателей в рамках этих категорий, каждая страна затем классифицируется как один из четырех типов режима: «полная демократия», «ущербная демократия», «гибридный режим» и «авторитарный режим».
В группу «полностью демократичных» попала 21 страна, к разряду «ущербных» отнесены 53 страны, «гибридных» – 34, «авторитарных» – 59.
Выделены «чемпионы», где ситуация с демократией улучшилась, и «аутсайдеры». В лидеры выбились, к примеру, Сингапур, Черногорию, Индию, Молдову, Индонезию и Катар. Состояние демократии ухудшилось в Афганистане, Никарагуа, Венесуэле. Кыргызстане.
Итак, некоторые выдержки из списка «Индекса демократии»: среди «полных демократий» первые три места – Норвегия, Новая Зеландия, Финляндия. Можно выделить Канаду (12 место), Германию (15 место) и Великобританию (18). Далее разместились «ущербные» Франция (22), США (26), Италия (31), Индия (46), Монголия (62), Молдова (69). Из «гибридных» Гонконг занял 85 место, Украина – 86, Армения – 89, Грузия – 91, Турция – 103.
Ну, и наконец – «авторитарные»: Кыргызстан – 113, Россия – 124, ОАЭ – 134, Азербайджан – 141, Куба – 142, Беларусь – 146, Узбекистан – 150, Таджикистан – 157. Туркменистан – 161, Афганистан – 167 (замыкающий).
Наша республика делит как всегда «почетное» 128 место с малознакомой страной Эсватини, ранее называвшейся Свазилендом, что в Южной Африке. Вот так они видят нашу демократию.
Не будем задаваться риторическими вопросами, типа «А что, разгоны «желтых жилетов» во Франции или издевательства над «конвоем свободы» в Канаде – это есть проявления истинной демократии?». Не будем оправдываться, мол, «Это у нас демократия с казахстанской спецификой». Суть в другом – зачем эти странные сравнения «мокрого» с «розовым»? Как можно сравнивать столь различные по национальным, социальным и другим особенностям страны?
Есть одна мысль – это затем, чтобы вбить в сознание «неполноценных» свое превосходство, чувство правоты, право осуждать и унижать. Можно, конечно, составить свой индекс, расставив страны по своей классификации, и потом спорить с «судьями» о его правильности. Только приведет ли это к достижению результатов, конечной цели – мирному и гармоничному сосуществованию народов на планете Земля? Вряд ли – это как проводить гей-парад в Чечне.
Поэтому не будем им мешать, займемся делами поважнее – строить дома, города и свое общество, сажать деревья и сады, сеять разумное, доброе, вечное.
Женис Каукенов
