2022-02-18 11:23:02
Прокомментировал "Коммерсанту" новую версию
будущей водородной стратегии.
В целом есть ощущение большой проделанной работы, но серьезно беспокоит, каков доверительный интервал полученных численных выводов - про объемы, цены, доли рынка и, соответственно, остальное.
Есть ощущение, что реальной информацией о конкурентоспособности экспортно-водородных проектов обладают только инвесторы, этими проектами владеющие. Оно и понятно - это их риск, поэтому они обстоятельно все посчитают снизу вверх (если, конечно, всерьез настроены на принятие инвестиционного решения).
А конкурировать придется и по цене (производство водорода+логистика), и по углеродному следу и гарантии происхождения (не цвет водорода, а вполне измеряемые показатели, о которых у нас почему-то не говорят пока). Посчитать и то, и другое, и определить реалистичный год запуска проекта в эксплуатацию - задача нетривиальная. В проекте Стратегии, насколько я ее понял, сделана попытка определить это "сверху вниз" по данным инициаторов проектных инициатив.
Мне это отдаленно напомнило методику, по которой в электроэнергетике планировали ДПМ лет пятнадцать назад - собрали сверху вниз некие "хотелки" по спросу на электроэнергию, поставили процент прироста спроса, расставили по стране будущие проекты электростанций, назначили им нормативный CAPEX и пошли их строить с твердыми гарантиями возврата инвестиций за счет потребителей (если сильно упрощать).
В результате теперь эти потребители указывают на "памятники ДПМ" - целые электростанции и подстанции, построенные за миллиарды и стоящие в резерве.
Рад бы ошибиться, - но пока слишком много указывает на то, что старые грабли уже близко
А вы что думаете?
549 views08:23