Неделю назад в Фейсбуке в который раз вспыхнул разговор про пи | ужасное кино и гнилая социалка

Неделю назад в Фейсбуке в который раз вспыхнул разговор про пиратство: некоторые работники киноиндустрии в закрытом посте осудили кинокритиков, которые пишут о фильмах, еще не получивших официального релиза в России. Грубо говоря, фильм не вышел легально в российских кинотеатрах или на российских онлайн-сервисах, а кинокритик все равно написал про него, а значит - подогрел интерес и подхлестнул читателей текста к тому, чтобы посмотреть фильм пиратским образом: на нелегальных онлайн-платформах или скачав с трекера. Осуждение дошло до того, что в комментариях появились предложения отказывать тем, кто пишет про кино до его российского релиза, в рукопожатности, то есть считать плохими людьми, соучаствующими в медийном воровстве. Обратите внимание, что разговор происходит в этической плоскости: легально запретить кинокритику высказываться про тот или иной фильм пока, конечно же, нельзя (за некоторыми исключениями типа эмбарго). Мои друзья-кинокритики уже бодро ответили на претензии (см. репосты выше), да и в комментариях есть немало интересных размышлений. От себя хочу написать про профессиональную этику кинокритика.

Осуждающие критиков работники современной киноиндустрии профессионально существуют как часть системы по извлечению прибыли из фильмов. Их главная задача - получить за кино деньги. Сколько людей посмотрит фильм и понравится ли он зрителям, в этой системе координат неважно. Условно, если за просмотр заплатит только Х очень богатых жителей Москвы и они принесут работникам киноиндустрии прибыль, то проект будет считаться успешным, даже если кроме Х очень богатых жителей Москвы фильм никто не увидел. Я не буду продолжать эту линию, а лучше попробую сформулировать представления тех кинокритиков, которые публикуют злополучные тексты.
Помимо желания получить авторский гонорар, кинокритик исходит из базовой нормы: будучи профессионалом, он должен писать о значимых фильмах. Грубо говоря, его профессиональная ценность определяется тем, насколько он активно и интересно описывает тенденции в современном кино (или просто наиболее интересные фильмы). Когда громкий фильм вышел где-то в США, но не вышел в России (либо выйдет позже, либо не выйдет вовсе - зачастую неизвестно), появляется конфликт интересов: нацеленные на прибыль работники индустрии видят угрозу в действиях кинокритиков, которые нацелены на обсуждение фильма, пока не доступного легально. Так вот, давление на авторов в этой ситуации - это прямая атака на автономию кинокритики, на важные нормы профессии. Эти нормы в недавней дискуссии напрямую призывают изменить: включить интерес торговца фильмами в практику современных кинокритиков. На деле, конечно, работа в этой области - это всегда баланс между разными интересами, но всё же подчеркну то, что кажется мне очень важным. Такого рода публичный выпад против пишущих об актуальных фильмах критиков - это выпад против их профессиональной автономии, против важных для них представлений о том, зачем вообще нужна кинокритика. Причем нападают люди, чьи доходы сильно выше доходов абсолютного большинства критиков. Очень хорошо понимаю раздраженную реакцию коллег.