ужасное кино и гнилая социалка

2020-11-22 11:12:14 Под конец этой трудной осени я прерву молчание в честь выхода нового фильма Гаспара Ноэ. Питерский Дом кино пригласил меня поговорить про "новый французский экстрим" - пожалуй, самое громкое, что случалось с французским кино в XXI веке. В лекции я расскажу, как индустрия во Франции относится к жанрам и как так вышло, что изначально оскорбительный ярлык "экстрима" полюбился киноведам, критикам и многим другим зрителям.

Лекция пройдет по Зуму в среду 25 ноября в 20:00 по московскому времени. Регистрироваться надо тут: https://dom-kino-sankt-peterburg.timepad.ru/event/1484706/ Открыть/Комментировать

2020-09-07 00:32:42 В связи с выходом "Довода" хочу напомнить, какая интерпретация фильмов кажется мне самой скучной и бесполезной: интерпретация "всё это был сон". Совершенно пустое объяснение, потому что по сути это уход от разговора о сюжете. Раз всё там - сон, то происходить может вообще что угодно и как угодно, потому что такова "логика сна". Только раз так, то я вообще не понимаю, зачем мне такое объяснение - ведь о "чем угодно и как угодно" сказать толком нечего. Поэтому уж если браться с важным видом (то есть из позиции критика) обсуждать сюжет фильма, то интерпретацию "это сон" хорошо бы исключить. Это, конечно, если заботиться о том, чтобы интерпретация вышла хоть немного интеллектуально интересной.

Пока что одна из моих любимых работ на основе "Довода" - это мэшап с "Бриллиантовой рукой" от Super_VHS. Ну, и еще видеоэссе Даулета Жанайдарова и команды КиноПоиска. Открыть/Комментировать

2020-09-04 08:40:01 Утопическое мышление в широком смысле возможно в каких угодно формах, и отдельные исследователи рассмотрели с этой позиции порно. А что если викторианские порнографы 150 лет назад писали именно утопии? А что если порнофильмы с сюжетом, как и другое жанровое кино, тоже утопичны?

В этом материале я рассказываю про две наиболее интересные модели порнотопии. Первая - от Стивена Маркуса, литературоведа-фрейдиста, который написал исследование английской порнографической литературы середины XIX века. Его книга "Другие викторианцы" была влиятельным академическим хитом, пока не пришел Мишель Фуко со своей "Историей сексуальности" и не обосрал Маркусу всю малину (Фуко еще и дерзко назвал первую главу "Мы, другие викторианцы" и прямо раскритиковал в ней своего предшественника).

А вторую модель порнотопии предложила киноведка Линда Уильямс, которая в своей любимой манере занялась сравнением жанров и рассмотрела порнофильмы рядом с мюзиклами. Спойлер: дурацкая "Глубокая глотка" в этой перспективе выигрывает у эстетской "Зеленой комнаты". Как именно - читайте в моем тексте на "Ноже".

https://knife.media/pornotopia/ Открыть/Комментировать

2020-08-25 10:45:29 ​​Почитал отзывы на фильм "Неистовый", который сейчас идет в американских и российских кинотеатрах со сравнительным коммерческим успехом. Кто не знает, это такой бодрый кровавый триллер про то, как слетевший с катушек Рассел Кроу после короткой ссоры на дороге начинает атаковать задолбанную жизнью мать-одиночку.

Когда критики берутся писать про идеи в жанровом кино, я всегда думаю, насколько это вообще-то нетривиальная задача. Например, встретил претензию, что в финале "Неистового" есть слишком простая назидательность, да и вообще сюжет слишком плоский. Кто-то, наоборот, хвалит создателей фильма за то, что они попадают в нерв современного общества и ставят ему диагнозы.

Такие интерпретации - это плод одной из неустранимых проблем журналистики (в которую входит кинокритика): авторам нужно писать быстро, так что их профессия обязательно подразумевает скольжение по поверхности. Проблема усугубляется тем, что писать журналистам приходится часто - и это не оставляет времени на то, чтобы хорошо научиться хотя бы какому-то способу последовательного анализа. Это беда кинорецензий как таковых, а не проблема какого-то отдельного критика. Исключения бывают, но общая тенденция именно такая.

В случае большинства жанровых фильмов мораль лежит настолько на поверхности, что говорить о ней отдельно - это почти то же самое, что пересказывать сюжет: в этом нет интеллектуального содержания. Небо голубое, убивать невинных людей плохо, мойте руки перед едой, не нарушайте ПДД, не хамите, позвоните маме. Содержательно интересный анализ такого фильма, как "Неистовый", может быть каким угодно, но только не перефразированием напрямую проговоренных в самом фильме примитивных посылов. А формат кинокритики мало чему способствует, кроме этого тенденциозного переливания из пустого в порожнее. Открыть/Комментировать

2020-08-18 14:17:48 Вернулся в тему порно и написал про то, как оно развивалось с появлением фотографии и кино. Среди прочего здесь есть скачущие лошади, викторианские вибраторы и (куда же без них) богатые любители посмотреть, как вы мочитесь в кусты.

https://spid.center/ru/articles/2781 Открыть/Комментировать

2020-08-16 10:41:56 Неделю назад в Фейсбуке в который раз вспыхнул разговор про пиратство: некоторые работники киноиндустрии в закрытом посте осудили кинокритиков, которые пишут о фильмах, еще не получивших официального релиза в России. Грубо говоря, фильм не вышел легально в российских кинотеатрах или на российских онлайн-сервисах, а кинокритик все равно написал про него, а значит - подогрел интерес и подхлестнул читателей текста к тому, чтобы посмотреть фильм пиратским образом: на нелегальных онлайн-платформах или скачав с трекера. Осуждение дошло до того, что в комментариях появились предложения отказывать тем, кто пишет про кино до его российского релиза, в рукопожатности, то есть считать плохими людьми, соучаствующими в медийном воровстве. Обратите внимание, что разговор происходит в этической плоскости: легально запретить кинокритику высказываться про тот или иной фильм пока, конечно же, нельзя (за некоторыми исключениями типа эмбарго). Мои друзья-кинокритики уже бодро ответили на претензии (см. репосты выше), да и в комментариях есть немало интересных размышлений. От себя хочу написать про профессиональную этику кинокритика.

Осуждающие критиков работники современной киноиндустрии профессионально существуют как часть системы по извлечению прибыли из фильмов. Их главная задача - получить за кино деньги. Сколько людей посмотрит фильм и понравится ли он зрителям, в этой системе координат неважно. Условно, если за просмотр заплатит только Х очень богатых жителей Москвы и они принесут работникам киноиндустрии прибыль, то проект будет считаться успешным, даже если кроме Х очень богатых жителей Москвы фильм никто не увидел. Я не буду продолжать эту линию, а лучше попробую сформулировать представления тех кинокритиков, которые публикуют злополучные тексты.
Помимо желания получить авторский гонорар, кинокритик исходит из базовой нормы: будучи профессионалом, он должен писать о значимых фильмах. Грубо говоря, его профессиональная ценность определяется тем, насколько он активно и интересно описывает тенденции в современном кино (или просто наиболее интересные фильмы). Когда громкий фильм вышел где-то в США, но не вышел в России (либо выйдет позже, либо не выйдет вовсе - зачастую неизвестно), появляется конфликт интересов: нацеленные на прибыль работники индустрии видят угрозу в действиях кинокритиков, которые нацелены на обсуждение фильма, пока не доступного легально. Так вот, давление на авторов в этой ситуации - это прямая атака на автономию кинокритики, на важные нормы профессии. Эти нормы в недавней дискуссии напрямую призывают изменить: включить интерес торговца фильмами в практику современных кинокритиков. На деле, конечно, работа в этой области - это всегда баланс между разными интересами, но всё же подчеркну то, что кажется мне очень важным. Такого рода публичный выпад против пишущих об актуальных фильмах критиков - это выпад против их профессиональной автономии, против важных для них представлений о том, зачем вообще нужна кинокритика. Причем нападают люди, чьи доходы сильно выше доходов абсолютного большинства критиков. Очень хорошо понимаю раздраженную реакцию коллег. Открыть/Комментировать

2020-08-16 10:41:20 Привет я подсяду? Спасибо.

Почему у меня вышел текст про VOD-премьеру? Ну, просто мне понравилось кино и я решил не выпадать из контекста, рассказать о его существовании зрителю.

Поддерживаю ли я авторов, которые пишут тексты про фильмы онлайн? Ну да.

Да, я являюсь частью сообщества. А почему ты спрашиваешь?

В смысле навязываю тебе что-то? Так ты же сам спросил. Ладно.

Хочу ли я, чтобы индустрия развалилась? Боже, нет, конечно. Почему я должен этого хотеть?

В смысле банить и отстранять от профессии? Нет, постой, это не так работает немножко. Тебе объяснить?

Не надо пропагандировать? Я не пропагандирую, ты просто сам спросил у меня… Ясно, я злорадствующий мудак. Как и все. Ладно, извини, что потревожил. Я отсяду. Открыть/Комментировать

2020-08-16 10:41:06 Сегодня узнал о себе многое — оказывается, я пропагандирую пиратство и смакую свои запретные просмотры. А все потому, что пишу про фильмы, которые не выходили в российское цифровое пространство легально (а vpn пользоваться я, конечно, не умею). Что ж, смиренно каюсь и предлагаю следующие шаги:

1) Запретить обзоры с фестивалей. Потому что жадный российский зритель, прочитав тексты про какого-нибудь корейского режиссера, ринется обновлять карагаргу. А даже если фильм купят, то где гарантия, что он не окажется в сети раньше?

2) Не хвалить зарубежные сериалы, которые официально недоступны в России. Предлагаю смириться с участью страны третьего мира в плане легального контента и усугубить разрыв с мировой повесткой.

3) Принципиально не писать про классику. Потому что на большом экране и на цифровых ресурсах ее не так много, все равно все скачают с рутрекера.

4) Порицать тех, кто упоминает в новостных текстах и фейсбучных постах такие ресурсы как Hulu, Disney+, HBO max и The Criterion Channel. Там слишком много привлекательного контента, который безграмотные россияне будут искать в поисковиках с припиской «бесплатно смотреть онлайн».

5) Отключить в регионах интернет или запретить читать медиа о кино. Потому что денег у местных жителей не так много, они скорее купят гречку, чем оформят подписку. А в прокате есть только супергерои, герои золотых веток, львов и медведей туда все равно вряд ли доедут.

6) Не писать про эксклюзивные столичные показы. Почему — см. предыдущий пункт.

Все ресурсы следуют немедленно перестроить — тексты должны обслуживать официальные российские и цифровые релизы, ни шагу вбок. Если пишем статью про Годара или Хичкока, то выкидываем оттуда все недоступные в России фильмы. Не любили кино, так и начинать нечего. Открыть/Комментировать

2020-08-12 10:42:01 Кто следит за RussoRosso уже знают, но напишу теперь здесь. С августа я больше не редактор сайта. Новым редактором стал Михаил Парфёнов, который обычно занимается "Зоной ужасов". Мой друг и коллега Леша Свирский пока остается на RR, но не редактором, а новостником. В связи с этим вот сводка.

1. Я потерей должности редактора RR не сильно расстроен - и с готовностью эту потерю принял. У нас были сильные сокращения бюджета в связи с пандемией, так что редакторские зарплаты не могли оставаться на прежнем уровне. В итоге наши с Лешей ставки пошли под нож, а нам предложили быть на сайте авторами (я в ближайшее время так не могу по личным причинам). Мы созванивались с продюсером и мирно и дружелюбно обсуждали ситуацию, в итоге расстались очень тепло, без взаимных претензий и, допускаю, не навсегда. Мир тесный, так что наверняка с коллегами по RR нам еще доведется поработать вместе.

2. Работа на RussoRosso шла у меня параллельно с аспирантурой и преподаванием, и из-за этого у меня всегда было тяжело со временем. Поэтому пока что я не собираюсь искать замены RR - то есть не планирую в ближайшее время становиться редактором чего-либо. Но, возможно, стану немного чаще, чем раньше, мелькать как автор текстов на других сайтах.

3. Подкаст RussoRosso больше выходить не будет. Скажу даже больше: его базовая страница на SoundCloud с 16 августа перейдет на бесплатный пакет, так что с нее пропадет часть выпусков. Но это не беда: все выпуски продублированы на других площадках (ВК или Яндекс.Музыка, например), а совсем на крайний случай я сохранил их у себя и всегда буду готов предоставить. Знаю, что у подкаста сложилась малочисленная, но теплая аудитория, но увы - тут обстоятельства сильнее нас. Не уверен, но возможно, я еще запущу такой же подкаст - этот вариант пока не исключаю. Но монтировать выпуски у меня все же нет времени, как можно было заметить по частоте выхода подкаста RR в 2020 году. Возможно, мы с друзьями придумаем, как решить эту проблему, но говорить о чем-то наверняка пока что не берусь.

Ловите недавнее публичное появление нас с Лешей под брендом RussoRosso - запись с фестиваля подкастов СЛЫШ, там мы говорим с классными Алексеем Коропским и Тельманом Акавовым из "КиноЧетверга".



Открыть/Комментировать

2020-08-04 08:32:10 Читаю короткую выжимку из истории французских революций, и там интересно примерно всё. Радикальные перемены каждые несколько лет: три республики, две империи и одна моднейшая коммуна меньше чем за век, а также бесконечные поправки в конституцию.

"В 1852 году срок президентских полномочий Луи Наполеона подходил к концу. По конституции 1848 года избираться снова он мог только по истечении следующего четырехлетнего срока. В 1850 и 1851 году сторонники Луи Наполеона несколько раз требовали пересмотреть эту статью конституции, но Законодательное собрание было против.
2 декабря 1851 года президент Луи Наполеон Бонапарт, опиравшийся на поддержку армии, распустил Национальное собрание и арестовал его оппозиционно настроенных членов. Начавшиеся в Париже и в провинциях беспорядки были жестко подавлены.
Под руководством Луи Наполеона была подготовлена новая конституция, на десять лет продлевавшая президентские полномочия."

https://arzamas.academy/materials/756 Открыть/Комментировать