Игорь Минтусов на Кремлевском БезБашеннике пишет о том, как да | Гольфстрим

Игорь Минтусов на Кремлевском БезБашеннике пишет о том, как даже победа в СВО может обернуться для России "геополитическим поражением". Владислав Иноземцев говорит об отсутствии у России союзников и привлекательных универсалистских идей. Оба тезиса можно свести к одному: нехватка мягкой силы.

Уже сейчас можно сделать выводы о работе, которую нужно проделать в следующие десятилетия, чтобы вернуть в союзническую (или хотя бы добрососедскую) орбиту ближние и не только страны.

Геополитические амбиции должны подкрепляться сильной экономикой. Китай десятилетиями строит экономику, которая потенциально выдержит конфликт со всем западным миром, и до этих пор не делает резких движений в сторону Тайваня. Давления он не избежал, но для его граждан в целом оно едва ли заметно. Зайти дальше в разрыве торговли и военном окружении Пекина большинству стран будет так же тяжело, как Европе отказаться от российского газа.

Но чего не хватает даже Китаю, так это привлекательного образа жизни - от экономики до политических и культурных свобод и идей. Евросоюзу этого достаточно, чтобы расширяться с абсолютного одобрения принимаемых стран - причем не важно, что многие из них в прошлом воевали и никогда не были частью этого политического пространства. Такую привлекательность и нужно создавать России не только на пиар-уровне, но и в практическом ключе. ДНР и ЛНР можно было бы и вовсе превратить в витрину благополучия союзников России.

НКО, медиа и другие "гражданские" инструменты влияния вплоть до цветных революций - сложнее, но эффективнее любых военных действий. Если операции влияния совершаются руками народа и закрепляются хотя бы относительно свободными выборами - результат гораздо труднее оспорить. Особенно когда тебя поддерживает не только правящая партия, но и оппозиция самого разного толка. Пусть будут и левые, и правые, и антивоенные, и климатические организации, профсоюзы и бизнес. Даже идеи противоборствующих лагерей могут ситуативно служить идее сближения с Россией.

Разведка и военные - важный источник данных, но он не может быть единственным. Аналитику следует получать из множества независимых, в том числе оппозиционных и зарубежных источников. Для этого России нужно больше крупных think tanks, в т. ч. за рубежом. Наши эксперты на Западе могут сами быть инструментом мягкой силы, разъясняя реальные позиции и причины действий России, выгоды сотрудничества с ней, обличая ложные и вредные посылы местных правительств. При этом важно сохранять максимальную объективность, не скатываться в пропаганду и больше полагаться на частную инициативу (или формально независимые центры), чем на очевидно связанные с властями структуры. Только это создаст доверие к таким аналитическим центрам.

Было бы интересно услышать мнение коллег о других идеях и выводах для нашей мягкой силы после СВО.