Текст, опубликованный на graniru.org Родина или истина? Чулп | Губин ON AIR

Текст, опубликованный на graniru.org

Родина или истина?

Чулпан Хаматова в прогремевшем интервью Кате Гордеевой не смогла ответить именно на этот простой вопрос: «Родина или истина?»
Она полминуты растерянно молчала, потом попыталась отделить «Родину войны» от «Родины людей» (разумеется, в стране со 145 миллионами населения всегда можно найти тех, кто тебе близок и кто против войны), - но, в общем, подтвердила мнение, что для русского человека Родина есть главный персональный идентификатор. Важнее совести или интеллекта.
Я это не к тому, чтобы бросить в Хаматову еще один камень: в нее с 2012-го года, когда она агитировала голосовать за Путина, камней бросили столько, что хватит замостить пару площадей. Как раз напротив: сейчас война, время бинарных дихотомий, а потому каждый, кто не поддержал войну, и каждый, кто уехал из России – тот играет против войны. Так что уехавшая в Латвию Хаматова молодец.
Но меня не устает поражать ступор русского интеллигента, в который он впадает, когда ему предлагают выбирать между Родиной и истиной. Причем предлагает не интервьюер, а жизнь. Русский человек, даже совестливый и умный, ужасно напоминает козу на привязи. Уже вся трава свободы и мысли вокруг выедена, и поляна вокруг вытоптана до глины, - но он не в силах веревку оборвать.
Я устал от публикуемых сегодня в сетях цитат, типа розановской: «Счастливую и великую родину любить не велика вещь. Мы должны ее любить именно когда она слаба, мала, унижена, наконец глупа, наконец даже порочна. Именно, именно когда наша «мать» пьяна, лжёт и вся запуталась в грехе, - мы и не должны отходить от неё…» Это ведь не кто-то Розанова цитирует, а Николай Солодников. Уехавший еще в 2016-м в Латвию, чтобы не оказаться за решеткой в России. Солодников пишет, что над этой фразой Розанова теперь размышляет. А я решительно не понимаю – зачем? У Розанова тьма глупых мыслей. А глупость этой очевидна сразу: уподоблять Россию (то есть русское государство с одобренным им тонким слоем культуры) матери – явный бред. Это даже не розановщина, а зюгановщина. Напомню, что коммунист и оперный злодей Зюганов, когда в России пошла приватизация, выступал против частной собственности на землю с теми же аргументами: «Земля – наша мать! Мать не продают, не закладывают, в аренду не сдают!» Ага. А еще мать не боронят, не пашут и навозом не удобряют. Однако многие на это сравнение велись. Как и сегодня ведутся на Розанова, хотя подумайте сами: зачем любить глупое, слабое, пьяное, лживое, запутавшееся в грехе? Честный немец тоже должен был в 1933-м Германию любить?
Русский интеллигент все еще пребывает в детях, не доросших до подросткового периода критического отношения к родителям, а оттого не знающий, как к ним, глупым и лживым, относиться. Из-за победы во Второй мировой, воспринимаемой как индульгенция всех мыслимых грехов, русские так и не прошли путь гитлеровской, а затем и постгитлеровской Германии. Да и в целом Европы. Это в Европе понятно, как следовало отвечать на вопрос «Родина или истина?» Брехту. А также Ремарку, всем трем Маннам, Арендт и много кому еще, - до Эйнштейна и фон Хайека. Потому что когда любимый (во всех смыслах) учитель Арендт Мартин Хайдеггер решил предпочесть Родину истине, он вляпался в такое национал-социалистическое дерьмо, от которого до сих пор в полной мере не отмыта и его могила.
Впрочем, можно и не прибегать к параллелям с временами фашизма. Вечная закрытость, изолированность России не просто от Европы, но и от мира не позволяла задавать вопрос «Родина или истина?» в обычном рабочем режиме. На него всегда приходилось давать ответ беженцам, пассажирам философского парохода или потенциальным жертвам погрома.
Как должен был отвечать на вопрос «Родина или истина?» Сикорский? Или Георгий Баланчивадзе, после бегства из советской России превратившийся в Джорджа Баланчина? Или прыгнувший в свободу Нуриев?