«А можно ли строить нормально?» — спросили наверняка вы сами с | Город для людей
«А можно ли строить нормально?» — спросили наверняка вы сами себя после просмотра прошлого поста. Конечно можно, но сложно.
Строительные правила и нормативы регулируют не столько качество создаваемой среды, сколько прочность и технические показатели отдельных домов: дом может и простоит долго, но жить в нём будет некомфортно и в какой-то момент он вообще может оказаться ненужным и пустым из-за депрессивности района или города. То есть лучше плохой дом в хорошем районе, чем отличная новостройка в плохом районе. И проблема в том, что сегодня чиновникам мэрии чаще всего плевать, что будет построено — им главное бумажки подписать правильно и чтобы проблемных дольщиков не было.
Чтобы не иметь проблем в будущем, нужно создавать не просто отдельный хороший дом или жилой комплекс, а район целиком — тут нормативы бессильны, потому что нужен творческий подход, сплошное межевание с понятными принципами и нормальное муниципальное управление. А этого у нас нет, тупо не учат и нет запроса. Да и привлечь в мэрию толковых людей за 25 000 рублей в месяц с постоянными нервяками, требованиями молчать о проблемах, голосовать за нужных людей, подстраиваться под друзей губернатора и перспективой закончить в тюрьме весьма сложно. Тут, собственно и ответ, почему толковые люди редко задерживаются в кабинетах мэрий — рисков и проблем много, а возможностей для самореализации и нормальных условий почти нет.
С другой стороны, строительный бизнес тоже в неудобном положении: планы застройщиков больше завязаны на рукопожатия и с каждой сменой власти что-то может пойти не так, муниципалитеты вечно не успевают обеспечивать районы инфраструктурой и так далее. Поэтому у них даже в жирные годы срок планирования был 3 года, а сейчас в лучшем случае год — хоть у них и большой политический вес, но перед ними постоянно маячит неопределённость, поэтому нужно строить проще и быстрее. И помним про демографию и экономическое положение, они играют против них.
Из хороших примеров я могу вспомнить разве что Екатеринбург, где в какой-то момент был налажен диалог между городом и застройщиком, а главное — создан негласный минимальный стандарт качества. С историй причастных к процессам людей, строить говно просто стало стыдно, застройщики осознали ценность хорошей архитектуры, а город не гнался за количеством сданных коробок в поле.
Сейчас ещё любопытно смотреть за Краснодаром — тут за счёт нового федерального инструмента КРТ хотят поменять подходы к массовому строительству. Если совсем кратко, то КРТ — это комплексное развитие территории, где регионы и города могут прописывать архитектурные требования к застройке и даже мотивировать застройщиков вкладываться в озеленение, общественный транспорт и тд. Взамен застройщики могут по ускоренной процедуре получать разрешения и разные льготы. Ключевое тут, что это совместный договор города и застройщика об общем развитии участка — правила игры обсуждаются на берегу и все получают долгосрочные гарантии.
Реализованных примеров пока нет, инструмент совсем свежий и КРТ это про многолетниее планирование. Надо понимать, что этот инструмент — это как топор, которым можно отрубить себе руку и сломать другому жизнь, а можно построить избу. Большинство регионов забили на потенциал КРТ, создав стандарты на несколько страниц для формального прохождения по критериям, а в СПб вообще под КРТ планируют устроить скотскую реновацию (закон пока отложен, но не отменён). В Краснодарском крае же создали подробные и разумные требования для незастроенных участков, цель которых — экономически замотивировать застройщика делать хорошо. Посмотрим, что из этого выйдет, ранее краснодарские новые районы могли вызывать только депрессию, а сейчас уже рисуют красивые рендеры — примеры покидаю в комментариях к посту.
