2021-04-25 14:17:12
Послесловие к суду над журналистом Саидом Янышевым, которое для себя считаю нужным озвучить. В этой истории важным мне кажется не столько исход (штраф в размере 5 БРВ и публичное извинение за распространение ложной информации), сколько сам процесс.
Заседание задержалось на час. На проходной сотрудники в форме озадачились вопросом, допускать ли до суда журналистов и блогеров. Ответ на него – в виде постановления Пленума Верховного суда «Об обеспечении открытости судебного разбирательства и права» от 21 февраля 2020 года – висит прямо на входе, но ознакомиться с документом, видимо, недосуг.
После некоторых внутренних согласований представителям СМИ разрешили присутствовать на открытом заседании. Журналисты преодолели пропускную вертушку, предъявляя удостоверения, блогеры – паспорта, потому что ID-карты, которые когда-то обещал АИМК, так и не материализовались во что-то внятное.
Пройти в зал судебного заседания не значит свободно осуществлять журналистскую деятельность. Фото- и видеосъёмку, аудиозапись разрешается вести после заслушивания мнения сторон либо после получения согласия сторон (зависит от характера дела). Решение принимает председательствующий судья.
На процессе Саида Янышева судья Парпиев запретил вести съёмку и запись заседания в связи с ходатайством заявителя – юриста ООО «Tako Sales» Азиза Давронбекова, который, судя по всему, имеет шансы остаться в истории города как защитник серьёзных застройщиков с большими деньгами и чувствительной натурой.
В сторону разрешения съёмки и записи чашу весов не качнуло даже согласие другого заявителя – директора школы №160 Ирины Казаковой и ответчика Саида Янышева. Диктофоны и микрофоны журналисты были вынуждены убрать, а единственную камеру Makon.Media выключить, хотя поддержка большинства участников процесса, по моему мнению, больше послужила бы декларируемым целям обеспечения открытости судебного разбирательства и повышения доверия общества к суду.
С того, что происходило дальше, в меру талантливый художник мог бы написать эпичное полотно «Базар-вокзал в туйхоне». Нервные вопросы без внятных ответов, требования фактов и слова (из зала) перемежались с просьбами переводчика, который с рукой на груди просил присутствовавших «вести себя, как взрослые люди».
Самый удивительный для меня вопрос задал судья журналисту: «У вас есть образование в сфере строительстве?». Который день задаюсь вопросом, а судьи, которые выносят приговор условному врачу-инфекционисту, имеют медицинское образование? Те, кто судит блогеров, могут похвастаться дипломом журфака?
Задача журналиста - подсвечивать проблемы и ставить вопросы перед обществом. Быть, в моём понимании, спусковым крючком. Искать решения проблем и не допускать рецидивов - прямая обязанность ответственных за те сферы, в которых журналист нашёл больные точки. В случае со строительством на Шота Руставели/Ивлиева они, безусловно, есть.
Главный урок истории: быть предельно, болезненно осторожным в словах и предположениях, как собственных, так и озвученных источниками. За опрометчивость в суде отвечать придётся, по сути, одному. Родители учащихся школы №160 и жители махалли (за единичным исключением), на территории которой идёт строительство, поддержать журналиста не пришли.
911 views11:17
Г
