Часть 2. #арбитражноедело2 Начало здесь Предприятие заявило | ГИД по ГОЗ

Часть 2. #арбитражноедело2

Начало здесь

Предприятие заявило, что 5 и 6 абзац пп.”г” п.37 противоречат 172-ФЗ “Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов”, т.к. они содержат трудновыполнимые и обременительные требования, что создает условия для проявления коррупции.

В частности, их смутило следующее:
— обязанность представлять РКМ не только тех исполнителей, с которыми у них имеются контрактные отношения, но и всей кооперации, то есть исполнителей, с которыми предприятие в договорных отношениях не состоит;
— направление на пересмотр цен по контрактам, в установленном порядке согласованным с ВП и оплаченным головными исполнителями;
— установление правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона.

Также, по мнению предприятия, П.48 устанавливает необоснованно широкие пределы усмотрения госзаказчика, не ограниченного в объеме и сроках запросов документов для обоснования.

Например, в тексте содержится отсутствующие в законодательстве термины «экономически обоснованная цена» и «плановая цена» от которых зависит объем предоставляемой информации.

П.50 же, по мнению истца, противоречит ГК РФ. Указанный в нем термин «необходимые обоснования» является неопределенным и оставлен на усмотрение госзаказчика.

Согласно тому же пункту госзаказчик вправе запрашивать любые документы, а также обладает неограниченными пределами усмотрения, что является коррупциогенным фактором.

И всё это приводит к неопределенной дате начала исчисления 20-дневного срока.

И, до кучи, в П.51 недостаточно регламентирован порядок согласования цены.

Правительство РФ поручило представление своих интересов ФАС.

В возражениях было указано, что оспариваемые нормы соответствуют действующему законодательству и не нарушают права истца.

И далее…