2021-02-16 16:22:42
Титаны экономической мысли спорят о новом пакете стимулов
Два ведущих американских экономиста обсудили пакет стимулов, предлагаемый президентом Байденом. Бывший министр финансов и президент Гарварда
Ларри Саммерс и
Пол Кругман, лауреат Нобелевской премии по экономике, разошлись во мнениях по поводу того, какой объем господдержки будет оптимален для американской экономики. Их дебаты вызвали широкий резонанс у инвесторов и широкой публики -
специально для наших читателей мы приводим основные аргументы обеих сторон.
Саммерс считает пакет стимулов слишком большим и создающим риски для экономики. Вот как он обосновал свою позицию:
Предложенная сумма государственных расходов в
$1.9 трлн намного выше, чем текущий разрыв объема производства в экономике, связанный с последствиями пандемии
Часть предложенных расходов (например, субсидии правительствам штатов и муниципалитетам) не связана напрямую с помощью пострадавшим от пандемии и выходит за рамки необходимого
Слишком объемный пакет стимулов может привести к резкому росту инфляции. Если это произойдёт, то попытки ФРС сдерживать рост цен путем повышения процентных ставок могут спровоцировать рецессию. По мнению Саммерса, большинство экономистов недооценивает инфляционные риски. В мерах фискальной поддержки “нужно предпринимать небольшие осторожные шаги, не выходя за рамки действительно необходимого”
Более рациональным использованием средств были бы долгосрочные государственные инвестиции в инфраструктуру
Кругман не отрицает полностью аргументы Саммерса, но предлагает рассматривать план Байдена не как стимулирование экономики, а как экстренную помощь. «Думайте об этом как о помощи при стихийных бедствиях или во время войны. Когда на Перл-Харбор нападают, вы не спрашиваете: «Насколько велик разрыв объема производства?»
Кругман рассматривает план Байдена как совокупность трех ключевых направлений:
Расходы на общественные блага, такие как вакцинация и обеспечение безопасности школ - целесообразность этой части плана Байдена не ставится под сомнение
Поддержка лиц, потерявших работу, а также субсидии правительствам штатов и муниципальным властям - по мнению Кругмана, эти расходы также необходимы
Выплаты
$1400 населению - ученый признал, что эта мера не является экономически обоснованной, но она имеет общественную поддержку и поможет получить одобрение законопроекта в Конгрессе
Кругман предполагает, что пакет не вызовет инфляции, так как большая часть выплат населению пойдет в накопления, а не будет потрачена. Если пандемия пойдёт на спад, то большая часть субсидий правительствам штатов также не будет израсходована
Кругман поддержал идею Саммерса о инвестициях в инфраструктурные проекты, указав на то, что эти меры не являются взаимоисключающими
Саммерс не согласился с тем, что большая часть выделенных средств не будет потрачена, и предсказал резкий рост потребления сразу после окончания пандемии. Он также указал на то, что многие пользователи Reddit использовали именно полученные выплаты для покупки акций
GameStop (#GME) - в этом отношении дополнительные выплаты могут оказать еще более дестабилизирующее влияние на фондовый рынок. Подводя итог, он отметил, что
примерно $1 трлн расходов в плане Байдена являются экономически нецелесообразными.
Мы во многом разделяем опасения Ларри Саммерса и пристально следим за дискуссиями вокруг объема мер господдержки. К сожалению, окончательное решение будет продиктовано политическими факторами, а не объективной экономической необходимостью - это делает инфляционный риск одним из ключевых для инвесторов в обозримом будущем.
#комментарийдня
6.0K views13:22
G
