Как понять, что пора менять гастроэнтеролога Разберемся, на ч | Гастроэнтеролог Лопатина М.В.

Как понять, что пора менять гастроэнтеролога

Разберемся, на что обратить внимание при выборе врача. Гастроэнтеролога стоит поменять, если по итогу консультации у вас:

1. Сомнительный диагноз.

Я часто в своих постах говорю, какие формулировки в диагнозах должны вызывать сомнения в профессионализме врача, вот самые распространенные:

• «Хронический панкреатит» у каждого второго пациента с «диффузными изменения в поджелудочной железе» по результатам УЗИ органов брюшной полости. Хронический панкреатит существует, это тяжелое заболевание, вот только встречается он, к счастью, гораздо реже, чем его ставят.

• «Перегиб желчного пузыря» - это не диагноз

• «Хронический спастический колит» - такого не существует в природе

• «Хронический бескаменный холецистит» - встречается у реанимационных пациентов. Если вы дошли до кабинета гастроэнтеролога на своих ногах, у вас его нет.

Постановка таких диагнозов приводит к бессмысленному обследованию и лечению, при этом, симптомы как были, так и остаются.

2. Неадекватное обследование. Разделим его на 2 группы:

- назначение неинформативных обследований (например, кал на дисбактериоз, ХМС по Осипову, копрограмма, аммонийный дыхательный тест и ПЦР кала на H. pylori), которые не дают НИЧЕГО, кроме зря потраченных денег

- отсутствие четкого обоснования и понимания, какие обследования и в какой последовательности необходимо провести.

Нередко сталкиваюсь с ситуациями, когда пациент планомерно и послушно делает гастро или колоноскопию каждый год, но никаких значимых изменений на них как не было, так и нет. При этом, если пациент спрашивает у врача, с какой целью делать исследование так часто, получает ответ:«потому что надо», без какого-либо адекватного объяснения цели.

3. Неадекватное лечение.

Недавно мой пациент с удивлением спросил:

⁃ Вы мне назначите только 2 препарата?!
⁃ А сколько вам надо?, - в свою очередь поинтересовалась я.
⁃ Нет, просто предыдущий гастроэнтеролог каждый раз мне назначал не меньше 7 препаратов.
⁃ Классно, только из 7 реально работало 2, а остальные были, что называется, «до кучи».

Назначение ферментов людям без намека на панкреатит, желчегонных при запорах, гепатопротекторов «для поддержки печени», пробиотиков, потому что без них никак, ребемипида для защиты слизистых, список можно продолжать долго, потому что встречаются такие назначения сплошь и рядом.

Важно, чтобы у врача было понимание, и он мог в доступной форме объяснить, что и зачем назначается в каждой конкретной ситуации. Формулировки «на всякий случай», «лишним не будет», «а это для поддержания печени/кишечника/иммунитета» сразу должны вызвать очень большие сомнения.

Какой вывод?

Если вы сталкиваетесь с отсутствием доступных и подробных объяснений, назначением неинформативных анализов и сомнительных препаратов (я уже не говорю о «ведрах» БАДов на несколько листов А4), как минимум, стоит получить второе мнение.