Как читать новости о том, что ВОЗ собирается объявить подсласт | Food&Science
Как читать новости о том, что ВОЗ собирается объявить подсластитель аспартам канцерогеном?
29 июня на сайте Reuters в разделе «Эксклюзив» появилась новость о том, что «осведомлённые источники» поведали новостному агентству, что уже 14 июля Международное агентство по изучению рака (МАИР) собирается внести один из самых популярных подсластителей в мире аспартам в список вероятных канцерогенов для человека.
Хороший кликбейт, конечно, никто не отменял, но вот, как я читал эту новость и на что обратил внимание.
1. Агентство Reuters 29 июня создаёт новость с пометкой «Эксклюзив» и ссылается на «осведомлённые источники». Это создаёт заговорщицкий тон.
В то же время на сайте ВОЗ есть документ от 26 июня, где голубым и чёрным по белому организация открыто сообщает, что проведёт плановую работу по определению опасности аспартама (эта часть работы МАИР), оценку его рисков (эта работа Объединённого экспертного комитета по пищевым добавкам (JECFA)) и объявит о своём решении 14 июля (об этом прямо красным по белому).
2. Агентство Reuters пишет про «осведомлённые источники», которые утверждают, что аспартам окажется в одной из категорий канцерогенов.
Всего МАИР выделяет 4 категории:
⁃ канцерогенные для человека
⁃ весьма вероятно канцерогенные для человека
⁃ вероятно канцерогенные для человека
⁃ не классифицируемые как канцерогенные для человека;
И аспартам, согласно «осведомлённым источникам», попадёт в третью. Весь эксклюзив, по сути, построен на этом. Но вообще не имеет никакой глобальной разницы.
3. Потому что сами по себе списки канцерогенов не говорят о вероятности приобретения рака, а лишь о том, что что-то может в принципе вызвать рак. Как излучение Земли, солнечный свет, курение, алкоголь.
4. Канцерогены не всегда вызывают рак при любых обстоятельствах. Нельзя сказать, что любой человек при любой продолжительности взаимодействия с канцерогеном заболевает раком.
Потому что у всех канцерогенных факторов разный потенциал. Одни могут значительно увеличить риск при краткосрочном воздействии, другие вносят свой вклад только после длительного воздействия высокими дозами. Как это всегда бывает со сложными многофакторными явлениями, для каждого конкретного человека риск зависит от десятков взаимосвязанных причин.
Сравним сигарету и сырокопченую колбасу. Они находятся в одной категории, и их засовывают в рот. Это, пожалуй, единственное, что их связывает. Но с точки зрения риска они даже близко не стоят. Девять из десяти случаев рака трахеи, бронхов и легких можно избежать, если бросить курить. При воздействии дыма ваши шансы заболеть раком серьезно увеличиваются. А при контактах с колбасой риски настолько минимальны, что ими можно пренебречь.
5. В принципе, всё может вызывать рак. Докажите, что хлеб не вызывает! А хлеб с маслом? А хлеб с маслом и огурцом? Ерунда какая-то. Или мы просто недостаточно хорошо изучили природу воздействия хлеба на наш организм? (⁄ ⁄•⁄ω⁄•⁄ ⁄)
6. И самое главное. По завершению исследования будет оценен риск аспартама. То есть комитет по пищевым добавкам JECFA уточнит данные и скажет точно, сколько нужно употреблять аспартама, чтобы быть в группе риска.
На сегодняшний день (по их же данным от 1981 г.) безопасно можно пить от 12 до 36 банок условной диетической колы в день. Вероятно, после уточнения цифры понизятся и вы сможете пить от 8 до 32 банок газировки в день. Так в чём вся новость?
