Отрицание, гнев, торг…криптовалюта Пока Минфин с Центробако | Фемида в шоке
Отрицание, гнев, торг…криптовалюта
Пока Минфин с Центробаком спорят, как же регулировать оборот криптовалюты в России, судам ничего не остается, как формировать свои взгляды на правоотношения в этой сфере.
Но для начала отметим, что правовое регулирование цифровой валюты не так безнадежно, и в России есть целый закон о ней, а на практике она уже давно признается имуществом (в сфере банкротства, исполнительного производства и противодействия легализации незаконных денег). Но не стоит путать цифровую валюту с криптовалютой. Криптовалюта – это тоже цифровой финансовый актив, но принципиальное отличие в том, что крипта полностью децентрализована, а цифровая валюта нет. Выпуск учет и обращение цифровой валюты регулируется законом о рынке ценных бумаг, и строго определенный круг лиц на строго определенном оборудовании могут регулировать транзакции цифровой валюты. В этом смысле крипта полностью неподконтрольна государству.
Но отсутствие внятного законодательного регулирования оборота криптовалюты не значит, что ее нет в России. Между прочим, в 2021 году Россия была в топ-3 стран по добыче биткоина.
Такой свободный статус криптовалюты не всегда благо. На практике судам приходится сталкиваться с решением крипто-вопросов, и решения эти не всегда однозначны. Даже в рамках одного дела различные судебные инстанции могут формировать разные правовые позиции. Все это порождает массу нестыковок, отсутствие единообразия, хаос в общем.
Вот несколько примеров из практики дел с криптовалютой.
Так, в делах о банкротстве суды обязывают должников предоставлять финансовым управляющим доступ к криптокошелькам для включения криптовалюты в конкурсную массу. Но такой вариант возможен только в том случае, если должник сам сообщит о наличии у него криптокошелька. Самостоятельно же финансовый управляющий эту информацию получить никак не может.
Верховный суд так же в начале 2021 года в одном своем определении указал на криптовалюту как имущество.
А вот суды общей юрисдикции как-то с опаской смотрят на криптовалюту и полагают, что ее нельзя взыскать как неосновательное обогащение, нельзя истребовать из чужого незаконного владения. Также возникают сложности со взысканием убытков за потерю цифровой валюты (в частности, из-за аварии электросетей испортилось оборудование для майнинга, но суд отказал взыскать убытки).
Еще одна проблема с правоприменением в уголовном праве. Не секрет, что с использованием цифровых валют совершается множество преступлений. Очень часто криптовалюта выступает как средство платежа за околозаконные делишки. И это порождает свои проблемы для квалификации преступлений.
Но до сих пор непонятно, может ли криптовалюта быть предметом хищения, ведь в Уголовном кодексе она никак не указывается. И тут судебная практика очень неоднородная. В одном деле суд считает, что криптовалюта не может быть предметом хищения, т.к. не относится законом к имуществу. В другом же деле виновника привлекают к ответственности за мошенничество с криптовалютой.
В свете последних событий крипта часто становится способом платежа и за вполне законные услуги. Например, ваш контрагент в другой стране и расплатиться за работу или услугу предлагает в биткоинах. Тут следует быть осторожным, ведь если что-то пойдет не по плану, отстоять свои права в суде будет сложно.
