на вечер почитать: http://az.lib.ru/b/belyj_a/text_08_1907_sim | анна и арутьлук

на вечер почитать: http://az.lib.ru/b/belyj_a/text_08_1907_simvolizm.shtml

везде твердят, что классическое искусство отражает действительность. но видимость условна, потому что мир не определяется видимостью. мир явлений, как я к этой мысли подходила выше через Канта, данный человеку в чувствах и ощущениях, не может быть увиденным полно и неискаженно. в искусстве же это созерцание окружающего может переживаться более целостно, ведь художник в своем сознании выстраивает основные схемы построения образов видимости. изменяя реальность в произведении, автор все равно остается в пределах своего переживания увиденного, следовательно, остается реалистом. однако штука эта работает только через автор - произведение, но никак уже не затронет произведение и зрителя непосредственно, ведь собственное переживание не передать. и тут речь заходит скорее о символизме - об этом скажет либо Делёз, либо Белый. подмечу идею, о которой рассуждает второй, но не в данной работе, а в "кризисе сознания". Белый приходит к выводу, что научные понятия не могут ответить на вопрос об извечном, а это значит, что "наука еще не знание - наука есть систематика всяческого незнания", о чём подумать тоже интересно